也许我们并不认为自己的谈话方式是“暴力”的，但我们的语言确常常引发自己和他人的痛苦。后来，我发现了一种沟通方式，依照它来谈话和聆听，能使我们情意想通，乐于互助。我们称之为“非暴力沟通”。这里借用甘地曾用过的“非暴力”一词，来指暴力消退后，自然流露的爱。
读完《非暴力沟通》后，我才意识到我之前的很多沟通方式都是“暴力”的，比如在工作中我和很多同事都进行过激烈的争论，总觉得自己的想法是最好的，一旦出现相左的想法，我会本能地进行防御和争辩，试图说服同事，赢下争论。现在回想起来不禁有些后怕，当我把关注点放在自己身上，把目标放在赢下争论上，会不会错过了很多有价值的想法，观点和对我的批评？会不会在赢下争论的同时输掉了同事的信任，甚至引起同事的反感？
有什么沟通方法既能使我们充分表达自己又能充分尊重和倾听他人，让沟通双方心意相通呢？非暴力沟通就是这样一种方法。
前两天，老D找老W讨论一个把PDF文件解析成Excel文件的工具，老D是产品经理，老W是开发经理，他们的对话是这样开始的，
老D：听说你已经有解决方案了？
老W：嗯，我们的解决方案是让用户指定一个PDF的目录，程序会自动监听这个目录，一旦有新的PDF拷贝到那个目录，程序会自动解析PDF文件并生成一个对应的Excel文件。
老D：（想了想之后说）这个方案会让用户的操作变得很复杂，有多少个PDF文件，就会有多少个Excel文件，用户还得一个一个打开。
老W：这个方案是最简单的，用户打开多个Excel不会是一个问题。
听到这里，我想到了非暴力沟通中的**第一个要素：“观察” **，观察，而不是评判，老D用“复杂”这个词评判了老W的方案，过早的评判容易引起对方的防御，做为旁观者，我能觉察到老W的防御。如果老D能把“这个方案会让用户的操作变得很复杂”这句话去掉就好了。他们的谈话继续，
老D：为什么要生成一个Excel而不是更新已有的Excel呢？如果新来一个PDF，不可以把新解析出来的内容追加到已有的Excel里吗。
老W：这就要考虑很多情况了，比如Excel已经打开会造成写入失败，Excel内容还可能持续增加并超过上限。。。”
老D：那就处理这些情况呗，并提示用户做相应的操作。
听到这里，我想到了非暴力沟通中的第二个要素：感受，如果老D能站在老W的立场上体会一下老W的感受，后面的沟通会更加顺畅。比如老D在听到老W说要考虑很多情况之后，可以先说：“你是担心处理多种异常情况会增加开发和测试成本并影响开发进度？”，这句话会让老W有一种被理解的感觉，可能会让老W重新考虑老D的建议。他们的谈话继续，
老W：这样的话程序会变得很复杂，开发成本也会超支。
老D：但是如果不这样，用户使用起来会十分不方便。
<此处省略了n轮争论>
听到这里，我想到了非暴力沟通中的第三个要素：需要，老D其实可以这样说：“我担心如果用户会觉得这样操作不方便，影响我们产品的口碑，所以我需要这个工具非常好用。” 通过表达自己的感受和需要，也可能会让老W在考虑开发成本的同时兼顾老D的需要。
为了让沟通能顺利地进行下去，做为旁观者的我决定乘机运用下非暴力沟通的技巧，于是我这样说道：
“你们都很有道理，一方面老D想提升用户体验，另一方面老W要考虑开发成本，那我们能不能问下用户的意见，看他们是希望一个PDF生成一个Excel文件，还是多个PDF生成一个Excel文件，如果用户倾向后者，我们是不是可以不要去掉监听PDF目录的功能，让用户决定什么时候把目录下的所有PDF生成一个Excel文件？”
这里我同时考虑到了老D和老W的感受和需要，并用到了非暴力沟通中的第四个要素：请求，老D和老W欣然地接受了我的请求，后来老D征求了用户的意见，用户选择了多个PDF生成Excel（不需要监听目录） 的方案，最后老W也同意接受用户的选择，结局很完美：）
总结一下，非暴力沟通的四个要素是：观察，感受，需要和请求。一方面我们借助这四个要素诚实地表达自己，另一方面我们借助它们倾听他人。通过对他人和自己的关注，我们便可“非暴力”地进行沟通，直至情意相通和乐于互助。
