附14岁侄子的文章：
许多人说：“何为生？何为死？”有人答：“这个问题如同白痴所提，生即活着，死即躺下，与世长辞。”是啊！多么直白的解释！可有人却不同意：“那么行尸走肉又是何人何物呢？”总之，言论之多五花八门，如同诸子百家，各家争鸣，现如今在众多门派中的我，想来聊一聊，何为生死？
字典上说：“生”本义是草木而发，后表示从无到有出现。多直观的解释！每个人自从成为一个受精卵之时，便已被称为“生”。任何人在这个世界上也如同这个字的本义，草木而生，生自草木，我们从中华人民，人类文明的这片大土地上萌发而生。不就又回到了“生”之根本吗？但纵观中国历史，杨朱却提出“贵己重生”，庄子主张“悦生而恶死”，认为要超脱，方能度生死，这又引发出众人的思考。
那么什么是“死”呢？字典上说死的本意是指生物失去生命，与生相对。引人深思，每个人终究有一日闭上双眼，带着不舍，或带着释然，或带着伤感永远离去，这便是死。可是离去又是去哪儿呢？这也是哲学界希望攻克的一大难题，但其争论不休的根本却取决于信仰，有的人恐惧死亡，有的人却认为死亡是一种别样的归途。那么到底谁对谁错呢？我认为这个问题永远不会有答案。
长篇大论了这么久，我也该谈谈我的观点了，生固然指代了活着，但也有两句话说得好，“杀身成仁”，“舍生取义”。这两句话则表明，“生”还有另一层含义-——是活出自己生命的精彩，这才是真正意义上的活，活着并不是为了他人而生，而是为了使自己的内心得到满足，感到你的生是有意义的，通俗一些讲，就是达到自己的目标或完成一些事情后会感到“死而无憾”。如同一个复仇的人，完成自己认为正确的事情后负罪而死，但他坦然面对，因为完成了他的目标，使他自己有了“生”的意义。或许这才是“生”的含义。
众人说，生死相对，如同一个硬币，生与死则是硬币的正反面。但也有许多学者却不这么认为，庄子云：生是偶然，死是必然。苏格拉底则认为，死却是生。不就是换了一种方式吧！还有人说，虽然你死了，但活在我们心中，所以就几句话来说，我认为死不仅是埋入黄土，还与生有着莫大的关联，死亡前，如果你完成了目标，死去时的安心就会流入他人心中的念想，或写出著作为人铭记，那么你就会活在他人的心中。反之，如果你做了坏事而死，则会流进人类内心中的阴暗面，以另一种方式而活于他人心中。这或许就是儒家的“超脱生死”吧。所以我认为“死”不是与“生”对立，而仅仅是生命体消失，但信念永存的一种状态，所谓“超脱”则已阐述了这个观点，我用十分雅涩的手笔和幼稚的思想写完这篇文章，十年后我将会复写一次，希望下次会有正确的看法！谢谢！
生与死
疫情居家或者隔离，不管是成人还是孩子，都按下暂停键，从忙碌的工作和学习中到宁静的状态，才能对人生进行一些思考。今天在头条里看到不满14岁的侄子，一个有才气的少年，对待生与死的思考，我诧异了，在我心目️中还是个孩子，就有这么成熟而睿智的思想。真是长江前浪推后浪，后生可畏！我这个年龄时不知杨朱，庄子是谁，他已经开始引经据典，开始自己独立的思考了。
我是谁？我来自哪里？我要到哪里去？这些是哲学的终极问题。对于生与死，不管是西方的哲学派系，还是中国的诸子百家，各有各的看法，没有标准答案。我们现在思考的问题，一些伟大优秀的古人，也都思考过，我们可以站在巨人的肩膀上，汲取优秀东西方哲学思想，结合自己的人生做进一步思考。
孔子说，三十而立，四十不惑。我已到不惑之年，前30年的人生，从来没有好好对人生进行反思。接近孔子所说的不惑之年，我才经常思考这个生和死的问题，比我的侄子晚了20年。何为生死？孔夫子说，未知生，焉知死？儒家主张先活得明白，再去考虑死亡的事。人生在世，仁义礼智信，活得精彩，活得明白。道家的代表人物庄子更是以超脱的态度对待生死。他在他的《天地》中说“物得以生，谓之德；未形者有分，且然无间，谓之命”，这就道出了生的秘密。他贵生，对个体生命价值绝对地肯定，尊重和爱护生命。庄子在贵生的同时，又对死亡有着淡然的态度。有个关于庄子本人的故事，很好地说明了这一点。庄子妻死，惠施去吊丧，却看到庄子蹲在地上，鼓盆而歌。惠施说，你不哭也就够了，又鼓盆而歌，不是太过分了吗！大家听到这个故事可能认为庄子是如此无情，可是道家认为，圣人对万物的自然本性有完全的理解，所以无情。可是这并不是说他没有情感。这宁可说是，他不为情所忧乱，而享有所谓“灵魂的和平”。对生死已经超脱了。佛家，一个字“空”。人生百年，转眼成空。生不带来，死不带去。一切邂逅，悲喜皆由心定。看得透，放得开，则一切如镜中花，水中月，虽然赏心悦目，却非永恒。
那我对于生和死又是如何看待的？把哪一种哲学作为自己人生的信仰。既然生了，就是一次机遇，来世间走一遭，不能白来。宇宙每个生命产生都是带着他的使命来的，每个生命都有其精彩之处，每个人都可以活出属于自己的价值，把自我潜能发挥出来。何为生的意义？叔本华，悲观主义哲学代表人物，认为人生是无意义的。目标没有实现，痛苦，目标实现了无聊。但尼采的哲学对生赋予了积极意义。他提出超人思想，认为每个人都可以超越自己。最喜欢他的一句话，每个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。加谬也说，正因为人生无意义，所以我们要给它创造意义。我有时也在这么多哲学思想面前，迷失了方向。我曾信奉，活着的时候，一定要给自己定目标的。但一旦目标实现了，又会陷入虚无感觉。我深刻体验过这种虚无。经常问自己，生的意义到底是什么？随着自己不断阅读，不断思考，不断体验。我慢慢开始从迷雾中找到了一丝方向。要实现生的意义，是有各种途径的。第一，创造。一代又一代人，不乏创造者，他们是推动社会进步的动力。科学家，艺术家……我觉得他们的生命是有意义的。他们带着宇宙的使命来到这个世界，造福人类。比如袁隆平，许渊冲，生对他们来说，就是创造，他们在他们领域里感受着创造的快乐，实现了生的意义，即使死了，精神永存。芸芸众生，大部分都是普通人。难道生就没有意义了吗？当然不是，我们可以有另外实现生命意义的途径——体验，我们可以把生看成过程。我们可以去学会爱，体验着爱情，友情，亲情，还可以思考，我们对大自然和艺术保持欣赏的态度。这些美好的经历可以得到心灵的愉悦。目前，我就是从这个层次获得生活的意义。那是不是就意味着我自暴自弃，放弃第一种途径，认为自己不可能作为创造者。其实创造的含义可大可小，大到为人类造福，小到创造一顿美食。如果一个人既没法创造也没法去体验，陷入不幸的状态。那生就没有意义了吗？非也，人生经历的苦难，本身也是意义。不管从哪一层意义来说，我对生还是抱着积极的意义，乐观的心态。
花了大段篇幅来讲“生”，正是奉行了儒家要把活着的事情想明白，再去思考死亡的问题。但人生不能回避死的问题。畏惧死亡，忧虑死亡的到来，都是人类不幸的主要来源。谁能看淡死亡，超脱死亡，活着的时候心就是宁静的，就是幸福的。这也是人生修行的过程。死亡是必然的，这是万事万物的规律。 斯宾诺莎所说：“心灵理解到万物的必然性，理解的范围有多大，它就在多大的范围内有更大的力量控制后果，而不为它们受苦。”如果我们真的能理解，我们就不为死亡而苦恼的，这就是万事万物的道。死亡难道真的意味着一切都消失了吗？这是个深奥的哲学问题。死亡的是肉体，永存的是精神。苏东坡，李白，陶渊明，肉体不存在了，可他们的人格魅力和精神超越时空，还在激励着我们，他们活在了后人的心目中，灵魂不灭。到我这个年龄，我只是明白了这个道理，从情上我还是无法坦然面对死亡。生死由命，既然我无法去左右死亡和意外，我又何需多想。那就好好把握生的日子吧！
关于生和死，受侄子启发，以我现在的思想写完这篇文章，可能也有自身的局限性。希望在人生的后半辈子，去体验，去经历，也许到暮年，我会有新的感悟。谢谢侄子，和你一起共勉！你才短短14年的生命体验，就有如此思想，了不得。你的才学，你的谦逊，为你这样一个精彩的生命而点赞。你让我想到了和你同岁的贾宝玉，同样14岁，一个至善男孩子，对每个生命都怀有慈悲心，爱好作诗，喜欢读庄子。加油！
