关于囚徒困境的思考。博弈论是大学曾经学过的学科，例如零和博弈，智猪博弈，囚徒困境等等。我们平时玩的游戏，大多数是零和博弈，我的胜利需要以对手的失败为代价，你多拿一些我就少拿一些，因为总数的固定的。这种情况常见于同一行业内的竞争，抢占市场占有率，吞并一个竞争对手，就少一个。可实际上这种情况还是少数，囚徒困境在日常生活中更为常见。
囚徒困境的模型很简单，有两个对策者，他们都可以有两个选择，合作或背叛。每个人都在对方不知情的情况下做出选择。不论对方选择什么，选择背叛总能比选择合作有较高的收益。而所谓困境是指，如果双方都选择背叛，其结果比双方合作要糟糕。简单用钱来解释收益，如果A选择合作而B选择背叛，那么B得5元，即背叛的诱惑为5元，A得0元，即给笨蛋的报酬；如果A选择合作而B选择合作，那双方都得3元，即对双方合作的奖励；如果A和B都选择背叛，那么双方都得到1元，即对双方背叛的惩罚。这个困境在于，假设对方选择合作，那我背叛可以得5元而合作只能得3元；假设对方背叛，那我合作只能得0元，而背叛可以得1元。好像最聪明的做法就是选择背叛。如果游戏只进行一场，其实并没有讨论的必要，直接背叛就好了。
而当游戏的次数逐渐增加，甚至引入极限的概念，把有限游戏（即零和博弈，以一方胜利一方失败为结束）变为无限游戏（通过彼此探索和拓展游戏边界而使游戏无限的进行下去），那么就会产生游戏策略问题。
如果这场游戏的场次增多，始终选择背叛肯定不是最佳的策略，因为双方在背叛的情况下所得收益仅为都合作时候的三分之一。如果可以站在上帝视角，我们可以简单推算最优方案，即如果双方始终合作进行10场，那么双方所得分别为30元。如果一方合作一方背叛，然后一方背叛一方合作，循环5个周期，那么10场游戏，每人得25元。也就是说当【合作的奖励>（背叛的诱惑+笨蛋的报酬）/2】，那么双方选择合作为最佳策略。而当【合作的奖励<（背叛的诱惑+笨蛋的报酬）/2】那么轮流背叛为最佳策略。实际上，游戏的双方不可能拥有上帝视角，所以无法做出上述推断。
事实上，我们在此基础上再增加一些个体，即游戏不只是双方进行，而变为多方进行，为了便于思考，仍然取极限把多方直接拓展为无数方。
到目前为止，这场博弈已经可以与实际生活产生联系了。实际上，我们每一个人作为一个个体，在我们漫长的一生中会遇到无数的人，也许这个数量根据我们生命的长度以及活动范围的局限是有上限的，只不过上限比较大，思维上可以设想为无穷。
我们遇到的每一个人都可以当做博弈的双方，只不过这场游戏的目的不是胜过对方，因为在漫长的一生之中，胜过一个人对整个人生的发展起不到任何作用。我们站在这个角度上思考，如何制定策略才能实现我们人生的最大收益？
