《潜夫论》卷5贤难诗解2古今争功妒过己者妒媚诚工贤圣亦危

题文诗：

士之所以,为贤且以,其言与行.忠正之言,

非徒誉人,必有触焉;孝子之行,非徒吮痈,

必有驳焉.然则修行,论议之士,得不遇于,

嫉妒之名,免于刑戮,之咎者盖,其幸者也.

比干也之,所以剖心,箕子也之,所以为奴,

伯宗以死,宛之以亡.夫国不乏,于妒男也,

犹家不乏,于妒女也.近古以来,自外及内,

其争功名,妒过己者,岂希也焉?予不以惟,

两贤为宜,不相害也,范睢也以,绌白起也,

公孙弘之,抑董仲舒,同朝共君,宠禄争故?

予不以惟,殊邦异途,利害不干,为可免也,

孙膑修能,于楚庞涓,自魏变色,诱以刖之;

韩非明治,于韩李斯,自秦作思,致而杀之.

士之相妒,岂若此甚!未达于君,故受祸邪?

予不以惟,见知为可,以将信也,京房数与,

元帝论难,使制考功,而选守也;晁错雅为,

景帝所知,使条汉法,而不乱也.二子可谓,

君见知深,宠爱殊然,京房冤死,上曾不知,

晁错既斩,而帝乃悔.此材虽明,未足卫身,

故及难邪?予不以惟,大圣为能,无累乎也,

帝乙以义,故囚文王,以仁故拘.体行仁义,

据南面师,尹卿士犹.不能无难,然则夫子,

削迹于卫,叔向缧绁,屈原放沉,贾谊贬黜,

钟离废替,何敞束缚,王章抵罪,平阿斥逐,

盖其轻士.诗经有云:无罪无辜,谗口敖敖;

彼人之心,于何不臻?由此观之,妒媚攻击,

亦诚工矣!贤圣居世,亦诚危矣!人心惟危.

【原文】

且凡士之所以为贤者，且以其言与行也〔1〕。忠正之言，非徒誉人而已也，必有触焉；孝子之行，非徒吮痈而已也，必有驳焉〔2〕。然则循行〔3〕论议之士〔4〕，得不遇于嫉妒之名〔5〕，免于刑戮之咎者，盖其幸者也〔6〕。比干之所以剖心，箕子之所以为奴〔7〕，伯宗之以死〔8〕，宛之以亡〔9〕。

【注释】

〔1〕王先生云：‘“且”字衍。’〔2〕韩非子外储说左下云：“虽有驳行，必得所利。”诗裳裳者华云：“裳裳者华，或黄或白。”郑笺：“兴明王之德时有驳而不纯。”“纯驳”注详实贡篇。”○铎按：汉书谷永传：“解偏驳之爱。”注：“驳，不周普也。”〔3〕汉书陈汤传云：“司隶奏汤无循行”，宋祁曰：‘“循”疑当作“修”。’此“循”亦当为“修”。高帝纪：“二年，令举民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老。”行，读如字。○铎按：汉北海相景君碑阴：“故循行都昌台邱暹。”金石录云：“案后汉书百官志注，河南尹官属有循行一百三十人，而晋书职官志，州县吏皆有循行。今此碑阴载故吏都昌台邱暹而下十九人，皆作修行。他汉及晋碑数有之，亦与此碑阴所书同。岂循、修字画相近，遂致讹谬邪？”隶续曰：“循、修二字，隶法只争一画。书碑者好奇，所以从省借用。”然则汉官有循行，无修行，而“行”读去声。 〔4〕汉书诸葛丰传云：“使论议士讥臣无补，长获素餐之名。”按汉书百官公卿表，光禄勋属官有大夫掌论议。龚胜传：“御史中丞劾奏胜吏二千石，常位大夫，皆幸得给事中，与论议。”汉时多以“论议”称人，盖功令有其文。平当传：“公卿荐当论议通明。”师丹传：“丞相方进、御史大夫孔光举丹论议深博。”萧望之传：“宣帝察望之经明持重，论议有余，材任宰相。”楚元王后向传：“元帝诏河东太守堪资质淑茂，道术通明，论议正直，秉心有常。”傅喜传：‘太后下诏曰：“高武侯喜姿性端■，论议忠直。”’皆据令文言之。息夫躬传云：“论议亡所避，众畏其口。”王商传云：“王凤颛权，行多骄僭，商论议不能平凤。凤知之，亦疏商。”京房传云：“数以论议为大臣所非。”则此所云“不能免于刑戮”者也。〔5〕史记邹阳传云：“不能自免于嫉妒之人。”楚辞九辨云：“何险巇之嫉妒兮！被以不慈之伪名。”或云：此“名”当为“害”。○铎按：“名”字自可通，不烦改作。〔6〕论语云：“免于刑戮。”又云：“幸而免。”〔7〕史记殷本纪。〔8〕成十五年左传。○铎按：晋伯宗好直言，三]谮而杀之。事亦见晋语五。〔9〕昭廿七年左传。○铎按：楚郄宛直而和，国人说之。费无极谮郄宛，宛自杀。事亦载韩非子内储说下篇。

【原文】

夫国不乏于妒男也，犹家不乏于妒女也。近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也〔1〕？予以惟两贤为宜不相害乎〔2〕？然也，范睢绌〔3〕白起，公孙弘抑董仲舒〔4〕，此同朝共君宠禄争故耶〔5〕？惟殊邦异途利害不干者为可以免乎？然也，孙膑修能于楚〔6〕，庞涓自魏变色，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之〔7〕。嗟士之相妒岂若此甚乎！此未达于君故受祸邪？惟见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知〔8〕；使条汉法而不乱〔9〕。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔〔10〕。此材明未足卫身〔11〕故及难邪〔12〕？惟大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚〔13〕，文王以仁故拘〔14〕。夫体至行仁义〔15〕，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹〔16〕，叔向缧绁〔17〕，屈原放沈，贾谊贬黜〔18〕，钟离废替〔19〕，何敞束缚〔20〕，王章抵罪〔21〕，平阿斥逐〔22〕，盖其轻士者也〔23〕。

【注释】

〔1〕列女传鲁季敬姜云：“其所与游者，皆过己者也。”〔2〕史记季布传云：‘丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：“两贤岂相厄哉？”’○铎按：此与下“为可以免乎”、“为可以将信乎”、“为能无累乎”，四“乎”字皆说文所谓“语之余”。晏子春秋谏上篇：“吾为夫妇狱讼之不正乎？则泰士子牛存矣；为社稷宗庙之不享乎？则泰祝子游存矣；为诸侯宾客莫之应乎？则行人子羽存矣；为国家之有余不足聘乎？则吾子存矣。”四“乎”字用例与此同。今虽标问号，而审辞气者当知其非疑词也。〔3〕绌，“诎”之借。〔4〕并见史记。程本“白起”作“白公”。按白公见史记蔡泽传。〔5〕“争”字上下有脱字。史记屈原传云：“上官大夫与之同列。争宠而心害其能。”隐四年左传：‘石碏云：“宠禄过也。”’〔6〕按史记孙子传云：“膑生阿、鄄之间。”阿、鄄皆齐邑，见司马穰苴传。汉书艺文志兵权谋家亦云：“齐孙子”，而吕氏春秋不二篇高诱注云：“孙膑，楚人，为齐臣。”盖别有所本。〔7〕并见史记。“治”诸子品节作“法”。按非传云：“非疾治国不务修明其法制。”○铎按：邵本亦从品节作“法”，是也。〔8〕史记高祖纪：“雍齿雅不欲属沛公”，集解：‘服虔曰：“雅，故也。”苏林曰：“雅，素也。”’〔9〕旧无“条”字，品节有“条”无“使”。按“使条”与“使制”对，今补正。汉书刑法志云：“张汤、赵禹之属条定法令。”循吏传颜师古注：“凡言条者，一一而疏举之，若木条然。”〔10〕并见汉书。〔11〕诗烝民云：“既明且哲，以保其身。”庄十六年左传云：“君子谓强鉏不能卫其足。”淮南子缪称训云：“世治则以义卫身。”〔12〕闵二年左传云：“周公弗从，故及于难。”〔13〕易干凿度云：“易之帝乙为成汤，书之帝乙六世王，同名不害以明功。”史记夏本纪云：“夏桀不务德而武，伤百姓，百姓弗堪，乃召汤而囚之夏台。”〔14〕淮南子道应训：‘崇侯虎曰：“周伯昌行仁义而善谋，请图之。”屈商乃拘文王于羑里。’事详史记周本纪。〔15〕按“至”字疑衍。汉书东方朔传答客难云：“太公体行仁义。”史记三王世家云：“躬亲仁义，体行圣德。”庄子渔父篇云：“孔氏者，性服忠信，身行仁义。”〔16〕庄子盗跖篇云：“削迹于卫。”〔17〕襄廿一年左传。〔18〕并见史记。〔19〕钟离意也。○铎按：钟离意，明帝时为尚书，直言极谏，帝知其诚而不能用，出为鲁相。详后汉书本传。离骚：“謇朝谇而夕替。”王逸注：“替，废也。”〔20〕并见后汉书。○铎按：敞，和帝时为尚书，数切谏，言诸窦罪过。窦宪等深怨之，出为济南太傅。后坐事免官。永元十一年复征。常忿疾蔡伦，伦深憾之。元兴中，伦奏敞诈病不斋祠庙，抵罪，卒于家。详本传。〔21〕见汉书。○铎按：章，成帝时为京兆尹，敢直言。王凤专权，章奏凤不可用，由是见疑，遂为凤所陷，死狱中。众庶冤之。详本传及元后传。〔22〕平阿侯名仁，王莽诸父。事详汉书元后传。〔23〕疑当作“盖是其轻者也”。晋书华谭传云：“仲舒抑于孝武，贾谊失于汉文，盖复是其轻者耳。”用此例。

【原文】

诗云：“无罪无辜，谗口敖敖〔1〕。”“彼人之心，于何不臻〔2〕？”由此观之，妒媚之攻击也〔3〕，亦诚工矣！贤圣之居世也，亦诚危矣！

【注释】〔1〕十月之交。“敖敖”今诗作“嚣嚣”，释文引韩诗作“謷謷”。尔雅释训云：“敖敖，傲也。”与此合。○铎按：诗大雅板：“听我嚣嚣。”明忠篇亦作“敖敖”。“嚣”即“敖”之借，“敖”为“傲”之省。释文引舍人尔雅注：“謷謷，众口毁人之貌。”〔2〕菀柳。“不”今诗作“其”。○陈奂诗毛氏传疏云：‘笺云：“彼人，斥幽王也。幽王之心，于何所至乎？言其转侧无常，人不知其所届。”疑笺所据诗“其”作“不”。’○铎按：郑笺诗不专主毛，作“不”者盖本三家。〔3〕“媚”当作“媢”。说文云：“妒，妇妒夫也。媢，夫妒妇也。”史记五宗世家：“常山宪王王后以妒媢不常侍病。”索隐云：‘“媢”邹氏本作“媚”。’媚、媢字形相近易误也。黥布传赞云：“妒媢生患。”颜氏家训书证篇尝辨之。○铎按：隶书“眉”字或作“●”，与“冒”逼似，故妒媢字多讹作“媚”。逸周书皇门篇：“媢夫有迩无远。”今本“媢”作“媚”，亦其例也。说见读书杂志。