“公平”二字，最让我容易想起的就是那句孙中山的革命追求，天下为公。天下是大家的天下，大家都敞开天窗说亮话。

新修人教版语文八年级下册有一篇课文《大道之行也》，出自《礼记》，礼运大同篇。里面开头就讲：“大道之行也，天下为公。”意思是说，在大道施行的时候会是怎么样的呢?天下是人们所共有的，要把品德高尚的人、有才能的人选出来，人人讲求诚信，培养和睦气氛。

古时候的“天下为公”是什么样的情形？是“百亩之田，树之以桑，七十老者可以衣帛”；意思很明白，就是大家有饭吃，有衣穿，而且“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”，大家都敬爱自己家的老人,也敬爱别的老人；呵护自己的孩子,也呵护别人的孩子，这是天下大同。

然而“天下为公”是一种臆想，一种比较理想的社会。

你比如说春秋时期，老子在《道德经》里感叹：“天之道，损有余以奉不足；人之道，损不足而奉有余。”他说，自然的规律，是减少有余的补给不足的。可是社会的法则却不是这样，要减少不足的，来奉献给有余的人。老子是个老文青，他这是在说“天下不公”了。

孔子也和老子有同样的感受，他觉得春秋时期已经到了一个“礼崩乐坏”的时代，周礼不复，王乐崩坏。

那么要达到一个“天下为公”的社会怎么办？

儒家讲“克己复礼归仁焉”，人得学会克制自己，讲礼仪。道家讲“绝圣绝智”的“无为”，一切大圣人大智慧都讲究个自然而然，顺从而不强求，才能实现“天道”；墨家讲“兼爱”“非攻”，大家都要有爱人之心，停止纷争。

古代这些先哲讲的都很对，然而时代发展到了今天，“天下为公”又遇到了新的课题。

“天下为公”是中华传统文化的结晶，是古人精神价值的核心所在。然而“天下为公”不能代表一切，它只是一个大的方面，它是讲的“天之道”，不能代表人民在生活中所追求的细节东西，也就是“人之道”。

“人之道”是“天之道”的另一面，“天之道”在讲天下为公，而“人之道”，却是“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”

有了“人之道”，天下就注定不能为公。正所谓“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”为什么三个人都没有水喝，因为“不公”，因为“人之道”代表私利。

一个人的时候，自食其力自己挑水喝。两个人可以一起抬水喝，各自出力。三个人的时候，你推我我推你，都不愿出力，也都不愿吃亏，都要公平，干脆就都不要喝水了。

于是乎，所谓的“天下为公”其实是一个历史的谎言。

回过头看那些古代先贤的理想，无不充溢着“人之道”的功利色彩，损不足以奉有余，这是由于人的功利心造成的不公，凭什么别人没有的还要去弥补别人有的，而损有余而奉不足，无非是要大家平均分配，利益均沾。那么，这就是所谓的“公平”了么。如此说来，“天道”不一定酬勤，也有可能酬懒。

中国人一向有“不患寡，而患不公”的传统。穷、少都没关系，只要公平就行。平均分配，公平合理。所以不管在什么朝代，都会存在有权有势者巧取豪夺，无权无势者奔波钻营的画面。

因为“公平”二字，就好像皇帝身上的裤衩，你说他穿了，他就穿了，说没有穿，那也可能真的没穿。

为了追究“公平”，从古至今，多少仁人志士为之抛头颅扫热血。《碧血剑》里的“公平”是“吃他娘，穿他娘，打开大门迎闯王，闯王来了不纳粮。”《倚天屠龙记》里的“公平”是“驱逐鞑虏，还我河山”。《书剑恩仇录》里的“公平”是要汉人做皇帝，《鹿鼎记》里的“公平”是“反清复明”。

然而江湖上若是有“公平”，《神雕英雄传》里杨铁心就不会被完颜洪烈弄得妻子离散，家破人亡。《连城诀》里狄云就不会被万圭设计蒙冤入狱，断几根手指。

老舍先生讲了，“公平”就好像世道上的雨，下给穷人，也下给富人，其本质还是下在一个不公道的世上。

高考本身是公平的，高考冒名，这就不公平了。前一段时间的仝卓，这一段时间的陈春秀、苟晶。前者是身份造假，后者是被人顶替。一个是制造不公平，一个是被不公平。这个世道还有什么公正可言呢？

且不说身份造假，或被人顶替之类的事情，这世界上不公平的事情如牛毛细雨。

时代变了，政策变了，吃政策的福利，钻政策的空子依然存在。

《木兰诗》都学过吧，“昨夜见军帖，可汗大点兵。军书十二卷，卷卷有爷名。阿爷无大儿，木兰无长兄。”木兰从军，对木兰说是公平的么？也不公平吧。木兰他爹是不是钻了制度的空子？

到2020年底，建档立卡贫困人口要完全消除，但是在建档立卡里，也有的人不属于建档立卡的情况。有户人家属于建档立卡，女儿已经外嫁，，但女儿为了自己的子女享受建档立卡的教育福利，把子女的户口落到自己娘家，然后光明正大的享受国家补助。

试问，这样的建档立卡，又是否包含了对其他人的公平在里面？让那些真正应该享有建档立卡而又无法得到政策帮扶的人情何以堪？

电影版《鹿鼎记》里有一句经典台词：“对付蠢人不能跟他们说真话,须用宗教形式催眠他们，使他们觉得所做的事情是对的。”

江湖上哪有什么事讲究“公平”，只有讲规则罢了。