一位学了中文的美国人说：只有读懂了古诗词，才能发现中文真的没白学。这方面我还是有点研究的。
古诗词之所以美是因为使用了很多常见的意象，阅读古诗词就像走进了一幅典雅的水墨画，这些鲜活的意向承载着古人的情感审美，是一种独特而高雅的文化符号。
阅读古诗词能带给人们很多与现代生活境遇不同的感受，相比下现代诗的用词方面是非常日常的，如果缺乏欣赏训练就会感觉平淡无奇。而且，现代人比较缺乏自然的美感，这是种能力，遍地VR、PS的时代还有几个人能静下心来欣赏日落花开、细雨晨雾呢？
意境美是赏析古诗词的重要标尺。比如孟浩然的花落，王维的空山，李白的玉门关，杜甫的东吴，看起来似乎都是实景，其实都是虚描，是一些在前代经典里已经出现的意象，比如物候，禅境，戍边，江南。所以，古诗的意境源于通过想象使得文本间的互相照应，这也是古诗为什么特别讲究“用典”，甚至要求处处用典的缘故。这是当代人不会有的体验。
意境这个词最早见于唐代诗人王昌龄所作的《诗格》：“诗有三境，一曰物境，……二曰情境……三曰意境……”，但这里的意境没有讲到意与象的关系，跟今天人们所说的意境有很大差别。
诗歌的意境美指的是诗歌以意象与情境为基础，通过主观与客观，内容与形式的统一而达到的一种言有尽而意无穷的审美韵味。它最大的特点就是含蓄。
虽然意境美是古人所追求的一种美学原则，但往往并不会去直接阐述。比如最早的刘勰的“隐秀说”：“夫心术之动远矣，文情之曼深矣。源奥而派生，根盛而颖峻。是以文之英蕤，有秀有隐。” 还有：“隐也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之独拔者也。隐以复义之工，秀以卓绝为巧。” 这里谈到的是意象的“秀”和情境的“隐”。
钟嵘的“滋味说”：“五言居文辞之要，是众作之有滋味者也。”王昌龄的“境思说”：“夫作文章，但多立意……思若不来，即须放情却究之，令境生。然后以境照之，思则便来，来即作文。如其境思不来，不可作也。”
皎然的缘境说：境不尽曰情； 刘禹锡的“象外说”：诗者，其文章之蕴耶！义得而言表，故微而难能；境生于象外，故精而寡和； 司空图的“景象说”：戴容州云，诗家之景，如蓝田日暖，良玉白烟，可望而不可置于眉睫之前也。象外之象，景外之景，岂容易可谈哉？
有书中写道，由于意境概念历经千余年的沿革变化，其内容丰富而复杂，有人统计它有四大类十种以上的含义和界说，意境成了一个无所不包的综合性概念。但当一个概念被引申得无所不包时，也就失去了理论的意义，变成了一种纯粹的感受。是啊，我也这么觉得。
现代诗也叫白话诗，一般没有太多格式和韵律的要求，胡适在1920出版的《尝试集》是五四新文化运动以来的第一部白话新诗集。虽然具有文化改革的深远价值，但如今看起来，真的很幼稚。
白话文的浅显倒也是个优势，但意象却远不如古诗。现代诗歌作者好像经常被一些极端的个人化体验和感觉困扰着，很多作品似乎除了作者本人谁也看不懂，当然也有好的，就是不多。
作品能称得上好，是因为有足够多的读者可以从中获得情感共鸣，绝不是作者自己的孤芳自赏。有人说这是由于现代人生活和体验的断片化、意识流化、私人化造成的，我觉得很难说，除非能确定，作者并没有故意装深奥、为了摆脱白话文的浅显而做出来的姿态。
古诗词比较注重功用，比如“言志”、“教化”之类的，从而还形成了一种优秀的传统，就是作者在写作的时候十分在意读者，希望诗歌中的语言和意象有很大的穿透力，所以古诗才能够成为文化的载体，传承文明。
在忙碌的当代，如果能静下心来品味一些古诗词，既是一种享受也能做为一种熏陶。不求阳春白雪，但求通理达情，亦求心旷神怡。
