今天坐地铁回家时遇到了站内限流，急迫回家的我与其他乘客一样充满着各种不满。这时我不禁想，地铁站为什么要·限流呢？让人员自由流动不是效率更高吗？答案很容易得出来，地铁站内空间狭小，如果让人流无管制地自由流入会导致站内高度拥挤从而会有踩踏的风险。此外，过高的人流会让列车无法正常关门，导致地铁线路整体延误。
当我想通了这个问题后又发现地铁站的无序人流和地铁公司的管制不正是经济学里常说的市场失败和政府管制吗？地铁站内的情景就是宏观经济的一个缩影，如果没有地铁公司的管制调控，恐怕地铁站内会事故频发，整条线路的运营也会受阻。同样，在市场经济中政府必须出手干预市场与调控市场，这样才不会出现大的经济危机。
地铁站的这种情况真的是市场失败的缩影吗？不是！
其实这种情况是因为没有充分发挥市场的作用。市场经济是一个通过金钱传递信息的社会。人们通过价格的高低来调整商品的生产和对商品的需求。地铁服务也是一种商品，在市场经济中也应该通过价格的手段来调节需求。
如果地铁的价格一成不变，人们只能在高峰期通过价格以外的手段去竞争有限的资源。在现实生活中就是排队等待。从地铁公司的角度来说，它不能用价格手段去降低需求，就之恩那个采取价格以外的手段------限流，去降低进站乘客的数量。
有人会说，如果在高峰期提高价格这是一种价格歧视。我觉得经济中歧视这个词是中性词。歧视代表着是一种选择，一种筛选。在各种竞争手段中，价格手段可以最有效地区分出需求的大小。
对于那些下班后急着赶回家的乘客，他们对地铁服务的需求很高，也愿意付出更高的价格准时回家，而不是付出更多的时间去等待。对于那些不急的乘客，他们可以选择下班后去健身、去逛街、去超市买菜等等。他们可以在高峰期过后，价格回落后再去搭乘地铁。如果地铁可以开发一个收费系统，它能够根据客流自动调整价格并实时展示出来让乘客知道，这样就可以有效地运用价格来调节客流而不是用简单粗暴的限流方式。
这并不是天荒夜谈，在美国就有一条高速路采取这种实时价格系统。这个系统大致的逻辑就是把高速里的车控制在一定范围内并保证整条高速的车速，让每位使用该道路的司机都能准时到达目的地。
地铁限流的做法并不是市场失败的缩影，相反它是没有充分利用市场机制的结果。地铁服务是一种商品。商品就应该让价格发挥调节的作用。钱不是万能，通过货币的手段去竞争也不是绝对的公平，但是在市场经济中通过金钱的方式去调节却是最有效的方式。
