昨晚，一大学快毕业的学生来访，谈到他准备竞争教师职业，他说千万不能像那位地震时丢下学生不管的范美忠。我就笑了。学生莫名其妙。我告诉他，范美忠是一面镜子，折射出社会人生的许多方面。我们不能像做小学数学那么简单，要么是加法，要么是减法。
范美忠事件暴光后，许多人就坐不住了，纷纷口诛笔伐，大有不把范搞倒搞臭不罢休之势，“文革”整人手段无所不用其极，范也因此得个“范跑跑”的外号。在“倒范”队伍中，最著名的要数郭松民、许纪霖。两位先生或在万众瞩目的演播室，或在众星捧月的书房里，站在高高的道德评判台上，宏论滔滔，把范说得一无是处。他们几乎是用愤激的语言表达了自己的道德立场。在他们看来，范的行为已经突破了教师的道德底线。其实，他们以道德家自居，本质上是想和范划清界限：既然我骂范无道德，那么我就有道德。果真如此么？
二位先生的情况我不了解，要不是这次他们骂范，也许孤陋寡闻如我辈者是无缘认识他们的尊姓大名的。我只想谈谈对范的看法。范的行为在网络上引起争议后，我注意到，范的态度和立场没有改变，他照自己当时真实的想法说出来，没有隐瞒，没有按众人的意愿“忏悔”。说出真相，自己的真相，范做到了。我们可以设想，假如范是个世故之人，深谙“识时务为俊杰”的“道理”，那么他就不会向记者说那些“大逆不道”的话，相反，他应该圆滑地为自己当时的作为辩护。他没有，所以，他成了“范跑跑”，成了千百万网民的出气筒，成了大地震的罪魁祸首。其实，范很理性，他没有上当。他让我想到鲁迅小说《孤独者》里那个魏连殳。魏连殳的祖母死了，他从城里奔丧回家，当别人按照礼俗哭得死去活来之时，他却像个旁观者，不哭一声，引起了众人的“惊异和不满”，等到大家哭完了，“连殳却还坐在草荐上沉思。忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻又变成长嚎，像一匹受伤的狼，深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”连殳是个异类，注定了他的孤独。连殳的哭，阴风惨惨，感天地，泣鬼神。他的哭，悲从中来，既哭祖母，又哭世态。他的真哭映出了太多太多的虚伪之哭，太多太多的矫情之哭。在那个特定的场合，“哭”还是“不哭”，是检验一个人有无孝心的标准。当然，最后连殳哭了，但没有因为别人的逼迫，更不是为了向别人显示自己的“孝心”。同样，许多许多的道德家希望范认罪忏悔，但范就是“一粒响当当的铜豌豆”。如果我们再看看范前后所写的一些文字，我们看到的范其实是一个有些另类的老师，他的课堂允许学生自由出入，他和学生平等无间，他给学生推荐许多经典著作，向学生介绍人类思考的优秀成果......他的学生很喜欢他，以至于被学生称为“范老”。
在网络游走，是疲惫之旅。当看到太多虚伪的“道德”，太多矫情的“痛”、“也痛”，太多狡猾的“伤情”，我也在想，这些“道德”、“痛”、“伤情”和眼泪究竟有多少真实的成分。范美忠作为一个个体，他给我们提供的意义在于他的真实。
