做事要想着“重复博弈”，做人要给“冗余信息”，掌握这两点，就不至于去钻小聪明。
一，先看两个故事：
1,你到水果摊买西瓜，拍拍打打半天判断不出好坏，就询问老板西瓜质量，这时老板说“放心，质量保证，我在这里卖了好多年呢！”
你想想挺有道理，昨天同事才刚买过。再看看摊位四周，不像随时拆了就走的样子。此时若价格合理，就踏实地买了。
2,有一次你到国外的观光景点，看到当地卖的土特产，竟然比自家隔壁超市的价钱贵了一倍。
老板解释：这是纯正的土特产，外面卖的口味都差了点！你在半信半疑时，旁边的大妈买了好几盒，络绎不绝的游客，竟然都甘愿让小店宰客，怎么回事？
在博弈论当中，有著名的纳什均衡，有时看上去明明可以用“共赢”的方式，为什么他们却选择了“损人不利己”？因为两人都选择他们的占优策略，而各自的最大利益却导致坏的均衡；正如两人都想耍聪明、占便宜，最终结果是“伤敌一千、自损八百”。
该如何跳脱囚徒困境？要想着重复博弈。
给这两位囚徒多次选择，他们就会了解各自利益并非最优结果，因此给人占便宜、替对方着想，谋求最佳的合作，这看上去是笨人，实际是共赢（当然，对执法者来说并不好）。
回到最初的两个故事，水果摊说“卖了很多年”，代表他与顾客关系是长期的，这次坑你，下次就少个客人，甚至你还可能到处说水果的质量差，连你的同事邻居也不跟他买卖了。
而在观光景点的小店，选择的是一次博弈，用高价宰客，因为你下次再来旅游的机会很低，再到他这家店消费的机会微乎其微。
过去，一次博弈还能奏效，但现在有了互联网，即便是第一次观光的游客，也能在网上看到评价，把一次博弈串联成重复博弈，店家耍小聪明反而赚不到钱，做笨方法才能累积商誉。
做事要想着“重复博弈”，每做一件事都是在累积信誉，因此即便知道耍小聪明能多挣几个钱，也不要抄小路，因为这次的博弈，会导致下次博弈别人不愿跟你合作。
这也是为什么吴军老师回清华读书后，不少生意上的老朋友还愿意找他合作，因为笨方法看的是重复博弈。
二，除了重复博弈之外，能避免小聪明的办法，是要给人“确定性”。让我们来从信息论的发明者——香农（Shannon），看人与人该怎么相处。
香农认为：一个东西信息量的大小，在于它克服多少“不确定性”。撷取一段聊天对话，与文言文相比，前者“可压缩”，而后者常精简了主词、受词及介词，言简意赅。那么既然文言文相对高效，我们为何还用白话文沟通呢？
香农还说，信息传播中有噪声，而克服噪声的办法是“增加冗余度”。
啰哩啰嗦地把一段话讲好几遍，这样即使其中有些字听漏了，也能抓住大致意思。
笨人，恰恰就是用笨方法，做看似冗余的事情（为了寄信专门跑一趟路、手工整理投资信息）。这些冗余度让笨人做事可被预测，因此让人信得过。
正如人群之中有耍小聪明的人、也有笨人。一件事情多讲几遍、增加冗余度，就能避免信息传递错误；一个人常用笨方法做事，给人的印象就是靠谱。做事情不在于开了多少个头，而在于结了多少次尾。靠谱的人不仅上帝喜欢，周围的人也愿意合作。
从信息论来看做人态度：想要让别人充分理解你的想法，不是对他大声说，而是多说几遍；想让别人信任你，不是对他耍小聪明，而是多用笨方法。
做人处世，看的是信用，重复博弈和冗余信息，正是增加信任最好的方式。
《上帝喜欢笨人》，可以看作是老生常谈的鸡汤，也可以用博弈论和信息论的角度，理解做笨人的长远利益，想明白这两件事，能更有意识地去避免成为耍小聪明的人。
