上下五千年多少事埋没烟云，纵观千古事多少人名流万代。上一章我们说的是商纣王，那么这一章我们说一下另一个悲剧的帝王隋炀帝杨广。杨广这个人按照各个版本的正史野史，可以概括为：登基前聪慧谦虚恭敬温顺的王爷；登基后志大才疏昏庸无能刚愎自用穷兵黩武的亡国暴君。
好吧，我们就来说说这个暴君，这个暴君确实残暴。为了皇位弑父杀兄杀弟杀侄，可以说是只要可能威胁他皇位的全杀。至于其他的说他残暴的理由在我这全部都不成立，比如什么频繁的发动战争，如亲征吐谷浑，三征高句丽，加之滥用民力之类的统统都是扯淡。
“滥用民力”这个说法我只能呵呵了。隋大业五年统计的数据显示当时全国有八百九十万户四千六百万人口，当然这个人口普查严重不靠谱，事实上人口明显比这个多的多。这个上面可没有世家门阀的私奴、私兵、死士和其他门客。至于这些人到底有多少那就谁也不知道了。这里可以提供一个参考，一个三国富商糜竺，糜竺跟着刘备跑江湖之前家里就有门客千余，具体这个千余是一千出头还是九千九那就不知道了毕竟陈寿罗贯中他们也不确定是一千还是几千还是上万还是数万，我们就按照最低一千算吧。发展到隋朝世家门阀哪家不比糜竺强，人家糜竺说到底就兄妹三人这些世家门阀哪家不是主家支脉一大堆。这些豪强郡望到底该能隐藏多少人口啊，毕竟人口都要交税服役的，虽说隋文帝杨坚大力普查人口但是这些世家门阀豪强们隐藏个几百万人口还是有的。好吧扯远了，就算是只有四千六百万人口把那些官啊兵啊商啊什么的按总数二百万去掉的话应该是还剩四千四百万。按照晋隋生产力水平三十抽一完全不影响生产也不会造成什么影响。也就是大概可以抽出来一百五十万脱产全职壮男专门从事工程营建，就算是这一百五十万人的给养在正常的赋税之外分摊下去也没多大事，即使算上官吏上下其手也不过二三百万人的给养，虽然很高但还没有到养不起要造反的地步。隋东都洛阳不过约四十七平方千米，大运河不过是把多处不相干的河挖渠连起来其中很多处都只是在前人的基础上加深拓宽。东都洛阳修了十个月，大运河前前后后修了六年。好吧我们看看杨广是怎么干工程的吧。两百万民工十个月营建东都洛阳。公元605年，征发百万民工，修造通济渠。同年又改造邗沟。608年，又征发河北民工百万开凿永济渠。610年沟通长江河。至此，开凿大运河的工程基本完成。各位看清楚啊，抢工期的东都洛阳面子工程用了两百万人十个月，这个工程总量在那摆着呢这个问题不大。至于大运河各位看清楚数字都是百万，即使都是同期抢工再加上各处行宫建设，最多也不过四五百万人六年时间，这个一百五十万人一辈子哪个用工量大一目了然。显然“滥用民力”这个说法不是那么站的住脚，滥用民力不过是唐朝史官粉饰李家造反事实罢了。
说到频繁发动战争，我们来看看他登基后最大的几次对外战争，以战绩和利益说话。大业五年（609年），他亲征平定吐谷浑，设置西海、河源、鄯善、且末四郡。杨广亲征吐谷浑后，又下诏征天下兵进攻高句丽。大业八年，隋军出动一百一十三万人，败于辽东城（今辽宁辽阳）及平壤城（今属朝鲜）下。次年再发兵围攻辽东城。这时，在黎阳仓督运军粮的杨玄感看到“百姓苦役，天下思乱”，便乘机起兵反隋。杨广被迫从辽东撤军。杨玄感败亡后，杨广下令追究，共杀三万余人，流徙六千余人。大业十年（614年），杨广第三次发兵进攻高句丽，因隋末农民起义已遍及全国，隋王朝岌岌可危，最后只好议和收兵。大业十一年（615年），杨广依例北巡长城，始毕可汗率兵将其围困在雁门（今山西代县），杨广派人向始毕之妻、隋义成公主求救，义成公主遣使告知始毕“北边有急”，加上隋朝援军相继抵达，始毕在九月撤围而去。平定吐谷浑，设置西海、河源、鄯善、且末四郡，可以说是开疆拓土算得上是拓土千里。排除掉其他干扰因素，第一次征高丽失败对于隋王朝来说失败的起。对于战争的另一方高丽来说虽然第一战胜利，他还真的有能力打赢第二次么？可以预见是不可能的，他太小、人口太少、资源太少。那么如果没有杨玄感叛乱杨广第二次征高丽必然获胜，以杨广的脾性必然是拓土千里，待消化了高丽隋王朝国力自然是上升的，自然他东征高丽动机没有问题。第三次东征高丽自然也有不得不打的理由，那个时候隋王朝内部不稳，现在所有人都知道一旦一个国家内部不稳见效最快的手段就是发动一场能迅速获得胜利的对外战争以转移内部视线，高丽自动获得了被战争的权利，谁让他吸引了杨广的仇恨呢，继续排除干扰，那么打赢高丽所获得的战争红利自然可以缓和部分国内矛盾。大业十一年（615年），杨广依例北巡长城，始毕可汗率兵将其围困在雁门（今山西代县），杨广派人向始毕之妻、隋义成公主求救，义成公主遣使告知始毕“北边有急”，加上隋朝援军相继抵达，始毕在九月撤围而去。此战败的算是比较冤枉的了，刘邦不是也有白登之围么同样也是靠女人才脱围，也算不得多大事。通过这些主要战争可以看的出来杨广在位期间外战算不得动摇国本更算不得残暴，都是带有浓烈的政治目的的，只不过多数目的没有达到白白消耗了隋王朝的积累罢了。综合来看仅仅只能说杨广的外事目的败多胜少而已。
虽然外事方面杨广比较失败，但是在内政方面杨广的创举和坚决可以算得上是千古明君。奈何杨广太激进太激烈，使得世家门阀激烈反抗，对政令阳奉阴违小动作不断。盛唐为何能够成就，本人觉得杨广有至少一半的功劳，不是杨广的激烈激进李唐如何能够透彻了解世家门阀的危害，杨广消耗了世家门阀大量的积累所产生的效益全都便宜了李二。杨广的内政功绩主要有以下：改革官制、改用相对温和的《大业律》、营建东都洛阳、开凿大运河、开科举、兴办学校、兴办秘书省（有兴趣的可以查下具体的史料数据，可能有人不知道秘书省是做什么的这里小科普一下就是藏书楼古代版的图书馆）。我们来算一下杨广内政功绩七项里面就有四项是为了打破世家门阀对知识的垄断，可以想象期间杨广付出的努力，否则世家门阀又不是傻子垄断知识是他们的根本，杨广要打破垄断他们怎么能不激烈反抗。杨广的皇权可和皇权最高峰的雍正时期相差甚远。隋末的“农民起义”可不是真正的农民起义啊，所谓的“起义”领导者除翟让、李密领导的瓦岗军、河北窦建德领导的农民起义（当然了不成气候的很快就被灭掉的这里没有算），其他的就是封建贵族的地方势力了，不算是农民起义。甚至李密起义的目的和窦建德他们都不一样。李密起义可是打着为杨玄感复仇的旗号的，所以严格意义上来讲隋末大群大群的起义说是农民起义其实真正的农民起义仅仅只有河北窦建德一路。其他十几路起义除了部分贵族如李渊等本身就是世家门阀以外所有的都是世家门阀支持的，只不过支持力度或多或少罢了。看到这里各位难道不该呵呵么？我有点纳闷是哪门子的史官写的史，何来隋末农民起义？唐朝李家来自世家门阀，这样写可以理解毕竟当了婊子的还要立牌坊呢。那么宋呢？明呢？民国呢？共和国的历史教育家呢？隋唐世家门阀跟你们有什么关系？他们立的遮羞牌坊难道就这么一代一代传承下去？就这么一直蒙学生？就这样一届一届的欺骗下去？
好吧又扯远了，回归正题，杨广期间军事虽然失利但算不上是失败；政治上虽然被世家门阀拖后腿但是已然占据上风；经济上虽然因为杨广的奢靡而恶化但还没到破产的地步。
那么问题来了，昏君暴君隋炀帝哪来的？呵呵吧！虽然有道明君杨广算不上但是昏君肯定算不上的；暴君也算不上，只能说对于皇权争夺道路上的敌人比较残酷完全可以无视，既然上了路所有可能的后果都只能自己负责。昏君暴君恐怕来自于李唐污蔑夸大。单从谥号炀这个恶谥就可以看出来李唐的态度。成者王侯败者寇，一个与世家门阀知识垄断战斗一生的斗士，最后落得个身败名裂的下场，可敬、可叹、可怜！
