学生屡次迟到，老师罚学生站门口的事儿很多？但校长看见了，让学生回教室，然后处分老师，这样的事儿不太多。如果要有，也是发生在私立学校。
以前我就教过这样一个学生，不学习，调皮捣蛋，几乎天天迟到，我也让他罚站。尽管收拾得很厉害，他依然我行我素，就叫他的家长来。他的家长对这样的孩子也没办法，最后问他的孩子，还想上不想？这个学生说，不想上。家长一赌气把他领回家了。
说实在的，对这样的学生，老师们也束手无策，不上就不上吧。但是，校长说，不行！还得把他请回来，九年义务教育吗？不能有流失，而且，乡里的统考少一个学生，这个学生就是零分儿。他就是再差也不会考零分吧。就这两点，就必须把他请回来。我们想，校长说的也有道理，请就请吧，没办法，只有厚着头皮把这个学生给叫了回来。
举这个例子的意思是，九年义务阶段公立学校的校长，一般不横加干涉老师管理学生。假如干涉了，老师对学生违反纪律都会漠然处之。这样，一个学校各个班级的纪律都会很差。纪律差了，学校的办学质量就会差。办学质量差，招不来学生，学校就会垮掉。
上级考察九年义务教育公办学校的主要办法就是统考排队。每学期都统考，每学期都排队。就排名上来说，竞争可谓是你死我活，相当激烈。学校考查老师，最重要的手段也是通考成绩，所以，尽管管理学生有风险，老师也会毫不犹豫地去管理学生。管理学生为的是什么？就是期末的统考成绩，这个成绩是老师的业绩。
这个学生天天迟到，老师就罚他站门口，这是很常见的事儿，无论哪一个老师，只要遇到这样的学生，都会去这样做。如果校长去处分这样的老师，估计在公立学校挨处分的老师也就多了。其实，现在的老师除了让学生罚站，也无计可施，所剩的也只有此招了。
校长开奇方——学生得病，老师吃药，校长威风就是规矩，学校就没有规矩了
学生迟到屡教不改，被罚站在门口，是老师对他的惩戒。不管这做法是否妥当，至少表明了老师的一种态度，对这种行为的不认可。老师是希望通过对该学生的处罚，让班级其他学生引以为戒，不要犯这种错误。该处罚没有太过分，校长不应该当即“驳”老师的面子，更不应该对老师进行处分。
校长的做法：对老师而言，是不尊重老师的。没有经过老师的许可就叫罚站的学生回教室，老师的脸面何存？在学生面前权威何在？他以后怎样去教育和管教班上的学生？对学生而言，是助长了学生的坏习惯，助长了班上的歪风邪气。会给班上学生造成一种错觉，迟到了是不要紧的，学校是不允许老师罚学生站在门口的。因为校长代表了学校的最高权威，校长都不同意学生站在门口，老师就更不应该让学生站在门口。
当然，老师的做法也有欠妥之处。学生被罚站在门口。他怎么去安心听课？不安心听课怎么能完成他的学习任务？
那么遇到这种情况，老师该怎么办呢？
最好的办法是先让学生回教室，课后再去找这位学生了解他屡次迟到的原因，然后根据原因，联系家长，联系学校，寻求解决之道。
学生迟到明显违反了学校纪律和规矩，纪律规矩是校长制定或肯定的，对学生老师具有约束力。违反了纪律怎么处罚，可能规矩里不会讲得那么细。但谁的学生谁处理也就约定俗成地落在了老师头上，由老师区别情况处理了。学生迟到了，老师让他站在教室门口，一是不想中断教学，不让他影响其他同学学习，二是算对他的处罚。校长看到了，叫他进教室，还处罚老师。我认为校长不对，理由是：
1.学校有违反纪律接受处罚的规矩，那么，校长就破坏了学校的规矩。校长带头破坏规矩，带了一个坏头。
2.校长如果觉得老师不对，可以把学生叫到办公室，问清情况。直接让学生进教室，损害老师威信，肯定了学生违纪行为。让学生误以为，我迟到是对的，老师管我是错的。校长导向也是错的。
3.处理老师没有依据。如果罚站也算体罚，那么，老师对违纪孩子有什么处罚方式方法？迟到可以不处罚，这是商业思维。“第一条，顾客永远是对的，第二条，遵照第一条执行。”这是学生得病，老师吃药。
4.校长工作作风简单粗暴。好的校长应该是，批评迟到的学生，让他向老师认错，再进教室。这样，既批评了学生，又维护了老师的尊严。作为校长，素质太差。无规矩不成方圆，什么该做，什么不可以做，事先应该明确，不能耍。校长威风，滥用校长权力，只能是丧失自己的威信，破坏规矩，有百害而无一利。
对于这个学生迟到被罚站的问题，我想应该会有更好的办法处理，我们不要去触碰红线。
班上（五年级）俩个男生，一大一小是哥俩好。成绩班上靠后，上学，放学都是粘在一起的，天天迟到，而且不会少于10分钟。其实他们家住得并不远，走路就10分钟左右，跟家长沟通，家长的回答是：“早就来了”。
每次语文早读的时候，他们迟到了，我就会让他们两个在教室门口站几分钟，先让他们知道自己迟到了，然后问问原因。有一次校长来检查早读也看到了，但没说什么。我寻思着我这样做对不对？校长会不会对我有看法？在这之前，这俩孩子几乎是每天两次迟到，去老师办公室，他们两个也是去得最多的，每次他们都像小鸡啄米一样点头表示不再迟到。但第二天依然我行我素。
然后我了解到，他们两个其实是在路上玩，买零食吃。行！零食我也没收过，也跟家长苦口婆心地沟通过，一样没效果，涛声依旧。
就在一周前，一次读书课，我发现大个子男生在大声地朗读作文，而且读得比较流利。我就拍拍他的肩膀说：“全班你读得最响亮了，原来你识字量这么多！朗读水平这么好！老师相信只要你肯努力，一定会有很大的进步的。”
第二天，奇迹出现，他不再迟到了，而且凡是读语文都很大声。这是我的表扬起作用了吗？不知道能坚持多久？另一个孩子。没有了伴，但还是迟到了。有空我得找大个子男生谈谈，让他想办法带着小伙伴一起进步。
自上而下，自下而上，“把惩戒权还给学校还给老师”的议题讨论了若干年，但什么情况可以惩戒，惩戒到什么程度，一直没有明确的规定和标准，于是校园就出现了题主所讲的尴尬局面。老师惩戒学生，校长怕担责任，只有处分老师引以为戒。正应了那句话：“你不干事不要紧，但千万不要给我惹事”。
教育惩戒权规定的出台不是一件简单的事儿，牵涉的面广而又复杂。我国有《未成年人保护法》，惩戒学生违不违法？侵犯不侵犯人权？与师德建设有无抵触等等。规定出台肯定还要经过一段时间的讨论和酝酿，在规定未出台之前，提出两项建议供参考。
一、校长要有担当有作为。
敢于管学生的老师是认真负责的老师，如果全学校的老师都不敢管学生，学校纪律势必松松垮垮，教学成绩一定会一落千丈，这样的学校还会存在多久？学校没有了还需要校长吗？所以校长要有担当有作为，为认真负责的老师撑腰打气，同时要保护好老师，别让老师的惩戒变成了体罚。
二、老师惩戒学生要把握好度，既要保护好自己，又要不给学校惹麻烦。
老师惩戒学生也要让学生知道是为了他好，决不能让惩戒变成了变相体罚学生，既要管好学生又要把握好度，保护好自己，不能因为管学生引起与家长的纠纷，给学校惹出不必要的麻烦。
结论：惩戒与体罚是两个性质截然不同的行为，需要老师认真把握，只要有爱心惩戒也是爱，如果不能爱生如子，惩戒可能就会逾越体罚的鸿沟，老师就要背负“恶师”的罪名。因此，老师要像管自己的孩子一样去管学生。
