有人说领导力的本质是影响力，也有人认为领导力就是领导者个人的魅力，还有人将领导力说的很玄、很万能，貌似领导力可以解决一切问题，甚至把一切问题的解决归结为领导力。事实上，在我的理解，领导力更应该是一种责任、一种担当。
《三国演义》里有个故事——诸葛亮挥泪斩马谡。当时，诸葛亮与司马懿对战街亭。马谡自告奋勇守街亭，见诸葛亮有顾虑，马谡表示愿立军令状，若失败就处死全家，诸葛亮便勉强同意他出兵，并指派王平将军随行，并交代马谡安置完营寨后须立刻回报，有事要与王平商量，马谡一一答应。可军队到街亭后，马谡执意扎兵在山上，不听王平建议，而且没有遵守约定将安营的阵图送回本部。等到司马懿派兵进攻街亭，围兵在山下切断粮食及水的供应，使得马谡兵败如山倒，重要据点街亭失守……
事后，诸葛亮为严明军纪，虽万分不舍、痛哭流涕，尤其当时马谡是38岁，应当说风华正茂，是一个将领最有能力的时候，但诸葛亮还是下令将其斩首。马谡也不含糊，表示愿意接受处置，但提出一个要求——请诸葛亮照顾好他的家眷。诸葛亮在处置马谡后，非常周到的将马谡家眷安置好。这时，一般人可能认为这事就算“完美结局”了。但是诸葛亮认为他是主帅，也应该承担责任，所以自请处分——降三级。
一直以来，我们对乔布斯、马云、郭台铭这些企业家们推崇备至。之前看到吉姆－柯斯林（《基业长青》和《从优秀到卓越》的作者）讨论企业家的领导力时说：“我认为乔布斯不是一个严格意义上的领导者”。他进一步解释说：“乔布斯是贝多芬。贝多芬从来没有领导什么，而是创造了九部美丽的交响曲；乔布斯是把苹果公司作为交响乐队，创造了一些美丽的交响曲，但是我没有看到证据，证明乔布斯是在缔造伟大的公司。伟大的领导者留下的遗产应是伟大的公司。”在柯林斯当时（2008年）看来，乔布斯留下的遗产很可能是那些令人惊叹的个体创造、发明。事实上，今天看来，柯林斯在一定程度上说得很准确。
网购的人，几乎没有人不知道淘宝，大多也知道马云，对其非常崇拜，但是我们不要忘了2011年阿里巴巴的“诚信危机”，当时有一批高管（包括CEO卫哲在内）被迫辞职。在人们鼓吹马云的领导力的同时，事实上，我以为，我们更应该看到作为领导者本身的他没有承担什么责任，而是选择了让其他人来为危机埋单。同样，2008年在三聚氰胺事件持续发酵之际，牛根生曾经颇为沉痛地表示：“责任在谁？我们每个人都脱不了干系。”这话看似合理，其实很有推卸责任之嫌，作为领导者把自己应该承担的责任让在座的所有人分担，就是对自己义务和责任的逃避。
包括前些年很受关注的富士康N连跳事件。在业界很多人都鼓吹富士康内部优越的硬件条件、军事化管理、以及严格的管理制度和流程，认为那些选择跳楼的工人都是心里素质不过关。这是一种对领导力的误读，其中的隐喻就是管理者就是帝王，组织就是军队，执行力第一，感情和心理问题则不在考虑之列。
在我看来，领导力应该是密切联系群众、想尽办法干大事和难事、不逃避责任、勇于担当，这也意味着管理者肩负着培训、引导以及组织的重大职责。而绝不是高高在上指引战略，也绝不是创造出一款优秀的产品。他更应该懂得筛选人才、培育团队、前瞻远景、实现目标，敢于担责。
