逻辑的三大基本定律之一，是矛盾律。矛盾律，也称为“不矛盾律”。说地学术一些，就是两个互相否定的思想，不可能都对，一定有一个是假的。说得通俗一些，就是：别自己打脸。
比如，“今年过节不收礼，收礼只收XXX”这句广告词中，前后两句就属于自己打脸了。其实，有时候我们明知违反了逻辑，还依然这么用，只是想通过制造矛盾的效果，抓住大家的注意力。包括我自己在内，稍不留意，也会说出一些自相矛盾的话来。
但是，作为一名商业人士，至少要具备识别逻辑廖误的能力。怎么识别？既然“两个互相否定的思想，不可能都对”，那么首先就要理解什么叫“否定”。比如，成功的否定，是失败吗？成功的否定不是失败，而是“未成功”。未成功和失败不是一回事吗？不是。未成功，可能是失败，也可能是种未知状态，这种未知状态未来可能会演化为成功，也可能演化为失败。未成功的外延，大于失败。所以，成功喝未成功，是互相否定的。
其次，试着培养识别三种“自相矛盾”的能力。
第一种，自相矛盾的概念。
有的概念，内涵喝外延都很清晰，不会有歧义，我们往往一眼就能看出它们是自相矛盾的。比如：在一个黄昏的早晨，一个年轻的老人手持一把锋利的钝刀，杀死了一个活蹦乱跳的死人。黄昏的早晨、年轻的老人、锋利的钝刀、活蹦乱跳的死人，这些都是明显自相矛盾的概念。
还有一些概念，因为有不确定性，矛盾不太明显。比如，很多商业人士特别喜欢说类似的话：“我用否定的心态来肯定你”，“你这是谨小慎微的胆大妄为”，“他是一个悲观的乐观主义者”······仔细琢磨这些话，都是自相矛盾的。
第二种，自相矛盾的判断。
有时候我会用一句玩笑话来开始演讲，比如“我很喜欢深圳这个地方，早上从酒店出来，看到万里无云的天空上，朵朵白云”。有幽默感的同学会会心一笑，因为“万里无云”和“朵朵白云”这两个判断不可能同时都对。
类似这样显然自相矛盾的判断还有：“这个山洞从来没有人进去过，进去了的人也从来没有出来过”，“整栋大楼漆黑一片，只有一个房间的灯是亮的”······听到这样的话，你可以莞尔一笑，但心里要清楚：这家伙满嘴都是自相矛盾的判断。
也有些判断比较复杂。比如，“我既是广东人，也是广西人”，这句话里的两个判断就不一定自相矛盾。
第三种，悖论。
逻辑中有一种非常特殊的自相矛盾，叫作“悖论”。比如，“我说的这句话是假的”，就是一个经典的悖论。如果话是真的，“我说的这句话是假的”就是假的；如果话是假的，“我说的这句话是假的”就是真的。悖论，就是绕来绕去，可以从对推出错、从错推出对。
还有著名的“罗素悖论”。理发师说：“我只给村里所以不自己理发的人理发。”那么大家想一想，谁给理发师理发呢？
