随着2015年12月28日傍晚，央行公布了《非银行支付机构网络支付管理办法》，自2016年7月1日起实施，强调支付机构不得为金融机构和从事金融业务的其他机构开立支付账户。当日的媒体吹风会上，央行支付司司长的解读是，“不得为P2P这类机构开设支付账户”。并且，据央行相关人士透露，未来对第三方支付的账户监管，“第三方支付可能只能用于消费类账户，金融类账户只能有银行二类账户第三方支付平台。”也就是说，目前行业内盛行的第三方支付存管将被彻底叫停。

紧随其后，某些银行就暂停了第三方支付的通道接口，一时互联网金融领域风声鹤唳。无论是P2P平台还是互联网非公开股权融资平台（原名叫私募股权众筹平台）都受到不同情况的影响，充分显示了互联网金融领域各行业的密切的关联性。

之前好些互联网非公开股权融资平台负责人在鼓吹自身平台的安全系数要远高于P2P理财问答，他们聘请的是专业投资人员，有资深的投委会，在募投管退拥有自身的优势。虽然本人也从事着股权融资这工作，但我仍然不认为股权融资平台在风险把控上优于P2P平台：

1）从时间上来说，P2P行业时间短，大量集中在1个月、3个月、半年和一年标的上，退出时间远比股权投资短很多，而且股权投资退出时间充斥着不确定性，不排除短则可能几个月半年，但这种短期获利行为是非常不利于企业发展的，一般情况下1-5年时间正常不过。

2）从投资失败后来说，P2P很多标的是有抵押的债权标的，而股权融资是无抵押的股权标的。P2P投资失败，还有法律上变卖抵押物来保障投资者债权；而股权投资失败，企业破产清算，投资者轻则可能颗粒无收，重则背一身债。

3）从风险控制的流程来看，P2P平台采取线下风控人员调查，搜集企业所处行业及各项经营数据和个人家庭信息等综合因素，撰写调查报告，上报审贷会，由审贷会决定是否放款；股权融资平台则由投资经理调查，搜集企业行业信息及企业各项经营数据，由投委会决定是否投资企业，不同之处就是股权融资平台绝大部分只做少数几个行业，在人脉资源方面相对比较丰富，并聘请专业人员细致研究所处行业，适时有研究报告出台，负责相关人员决策。在此方面，股权融资平台风控方面确实要比一般P2P平台强很多。但不能否认的一点，如果股权融资平台涉及行业太宽泛，其风险控制能力，相对有抵押的债权融资就弱很多了。

4）从操作人员风险角度来讲，P2P风控人员的学历一般在大专和本科居多；而股权融资平台投资经理则在本科和研究生居多。从文凭上讲股权融资平台略胜一筹，但从实际操作来说，这很难比较。这里面还得比拼企业内部风险控制制度优劣，操作执行者是以数据挖掘为主，还是研究和独立判断为主，很关键。据本人了解，很多P2P平台已经建立了数据风控模型，例如本人所投的广州车贷品牌简易贷（因为此平台老板与本人熟悉，而且本人也熟知此平台的运营模式，所以在2015年有投资在他那），他在车贷方面的风控技术是建立在改良德国IDG技术基础上，风控人员更多的是对借款客户的数据挖掘。纯粹从学历上比较，本人觉得是很不适宜的比法。

P2P和股权融资平台是两种不同性质的融资平台，从收益方面讲，高风险往往意味着高收益，股权投资能使投资金额成几倍、几十倍甚至上百倍增长，也可能颗粒无收，甚至背上一身债务。P2P是固定收益，对于一些不了解P2P的人说，说其收益高，是相对于银行。如果作为专业投资人士，特别是互非负责人，说其风险高，无异于掩耳盗铃，能高过自己做的股权投资吗？高风险高收益，往往是少数人的选择；低风险低收益，往往是大多数人的选择。笔者引用第三方Alexa数据来表达两种融资平台在网上的关注度和用户数，笔者选出P2P的代表性平台陆金所和宜人贷理财通安全吗，股权融资的代表性平台天使汇和众投邦作为比较。

如图数据显示，陆金所近3个月的IP是363000,宜人贷近3个月IP是87000；股权融资平台天使汇近3个月的IP是18000，众投邦近3个月的IP是3000。这四个平台在各自行业的圈子可谓都耳熟能详，但这两种融资平台对于网络的关注度和用户数的差距如此之大，也足可反应其在投资人间的热度了。

互联网非公开股权融资平台应该清醒地认识到，平台发展还任重道远，切不可盲目自信，沉浸在自己的小圈子里，把本该往公募发展方向上跑的，调转方向往私募靠，陷平台发展之维谷。

互联网金融的发展，离不开各子行业相关企业的严格自律，也离不开各子行业相关企业的相互促进、共同发展，任何人为割裂和贬低各子行业发展的行为都是不可取的。本人建议从事互联网金融行业的相关人员，请热爱自己所处的行业，了解自己所处的行业，你的一言一行都会投射到外界对我们这个行业的形象上，请珍视！