这个问题的极端困难之处在于，我们很难就「胚胎（胎儿）是否为『人』」给出完全没有争议的概念澄清。
建议诸君不妨跳出既有的思维定势，改为以「杀人」作为思考这一问题的最重要单元。具体的建议如下：
一、先假定「人」这个概念已经获得了毫无争议的澄清
一个可能的思路是，将「人」定义为——有这样一类生命体，当且仅当，其完全满足条件X之定义（X可以是一个，或者一组条件，又或者是一类特征体系。总之，为避免陷入无穷无尽的概念澄清之中，我们引入代数的思路，姑且称其为『条件X』）。
这样做的好处是，对「人」这个概念给予最低限度的澄清，虽然这种澄清只是形式上的——但却可以避免诸君在讨论问题时陷入没有止境的概念澄清活动之中，而得以将注意力着重分配于对「何谓杀人」这个关键问题之讨论。
二、于前述基础之上，对「杀人」进行最低限度的概念澄清（要件刻画）
可以考虑的一个思路，是将「杀人」的最关键要件刻画为，必须同时满足以下2点——
1.这是一类（或一项）活动，它实施的结果是，将其作用于之标的生命体「于未来的一个时间区间T内」持续「满足条件X之定义的状态」的概率减低至「零」。
2.当且仅当，前述活动不实施的情况下，我们基于统计意义上的相关性（而非最严格意义上的因果关系），没有理由相信、没有证据足以证明，前述活动所作用于之标的生命体「于未来的一个时间区间T内」持续「满足条件X之定义的状态」的概率为「零」。
三、将「堕胎」与「杀人」进行比较
至此，如果诸君能够同意之前的最低限度之概念澄清（要件刻画），在下试图主张——
「堕胎」符合之前对「杀人」诸关键要件的最低限度之刻画。据此有理由认为，至少这两者是「可以类比的」，又或者是「应当被划入同类性质之活动」——除非，引入更为强力的论证，令人信服地证成之前对「杀人」的最低限度刻画「与逻辑或事实不符」。
个人拙见，仅供参考。
