作为一个阅读爱好者，曾一度认为读网络小说的那些人才会用阅读类APP，大学时候开始接触掌阅，慢慢变成了它的深度用户，大学和研究生阶段读的书多是在掌阅上读的，后来转战微信读书，最近比较关注蜗牛读书。在这想从一个用户的角度去分析一下这两款应用，一点点小思考，欢迎大家一起讨论。
微信读书是微信社交链条里的一环，具有微信的气质，更像是一个连接你我的实用性读书工具。同时也像微信一样，具有较强的去中心化特征，采用扁平化连接方式。我被微信读书吸引，很大程度上是源于其强大的社交属性：有一段时间不断有微信好友向我赠送图书，这也是我开始使用微信读书的一个小原因；另外在微信读书上互相关注的，多是你的微信好友，而首页的读书推荐也只是推荐你关注的人最近在看什么。可以说，一定程度上是将你的微信好友筛选了一遍，在你的熟人社交圈中构建了一个读书圈，在这样的圈子里，一方面你很自如，另一方面更具有针对性。然后在这样的圈子里构建排行榜，荣誉称号，点赞功能，引入竞争和养成机制，让你对它的依赖性越来越高。与此同时，微信读书通过在读书过程中的划线、评论功能为陌生人社交留下了入口，你可以看到任何一个人在书中某处的评论，给他点赞、评论他、或直接关注他，并通过私信进一步交流 。另外微信读书采用较为传统的图书购买方式，并对部分图书采用买一赠一的形式，在商业模式上进行了一定的社交性创新。并且通过读书时长换书币的形式驱动更多在平台上停留，并逐渐养成在平台上读书的习惯。
蜗牛读书似乎战略上就是要与微信读书进行差异化竞争，采用中心化的方式，主打领读人方式，通过大牛推荐的方式向读者推荐较为有质量的图书。社交属性若，更加关注所读图书的品质，将读书这件事聚焦在个人身上，强调自我的提升。另外一个很大创新在于商业模式，采用购买读书时长以后，全平台图书畅读的形式。私以为这样的创新在一定程度上是一个双刃剑：好的方面是，它是一个驱动读书的方式，购买时长分为1天1元，当然一次购买7天以上会有一些优惠，对于读者来说，既然购买了一定时长，当然是读越多的书，越能值回票价；不好的一方面是，这种方式相当于是借书的性质，所以读书时长又变成了一种限制，使得读书这件事变的没那么自由，一定程度上给用户造成紧迫感。还有一个较为有意思的的创新是，蜗牛读书取消了多数读书类应用采用的书架形式，而是采用了书桌的形式来展示你最近在读图书，并且强制要求你书桌上只能放置三本图书。这样的设置，我大胆的猜测可能是出于提醒或是让读者养成专注的习惯，另一方面可能三本书也更切合其“书桌“的概念。还值得一说的就是网易系产品通常体现出的品质感，其分类界面与传统图书分类方式不同，略显逼格。当然蜗牛读书也有每天赠送一个小时读书时长的活动，但对于我这样的用户，一个小时，其实并没有什么吸引力。
写到这里，我突然发现其实微信读书像是一个好友向你推荐的一家书店，而蜗牛读书更像是有专业导读的付费借阅图书馆。这是一个多么有意思的设定啊！微信读书将社交因素很好的融入到买书读书的过程中，而蜗牛读书却另辟蹊径，将当前快要消失的一种线下图书馆形式转化成产品，并为其添加更多的品质属性。这样的设定，让我想到了qq音乐和网易云音乐，蜗牛读书会不会像网易云音乐一样依仗口碑效应，赢得大波的死忠用户呢？现在我是看到了一些潜质，但又不敢断言。当然，两者现在都存在的问题就是图书不全，没有强化个性化推荐。图书不全的问题可能关乎版权问题，需要用户多一点耐心等待。关于个性化推荐，我想多说一点，当看到两个平台都没有个性化推荐时，我考虑是不是我想多了，个性化推荐到底有没有必要？微信读书有关注的人最近在看什么图书，蜗牛读书主推领读人，每个领读人也都有自己擅长的领域，这两者是否已经满足了各自平台的用户的推荐需求呢？还是有其他原因？这个问题有机会可以好好研究一下。
