“设计”一词源于工程学范畴，指的是一个完整的工作周期：首先策划一个即将实施的项目，然后按照策划的要求进行构思、制定方案、检验样本，最后通过设计方案的验收。从以上的概念描述不难看出，设计是一种将规划或设想通过具体的实践方法传达出来的活动过程，它不仅包括预先的计划构思，而且涵盖了具体的评估与验收环节。
将“设计”引入现代战争，是军事学理论研究不断深入发展的必然结果。当某一作战计划在构思筹划环节已经周密完善，它与军事实践的结合或者它是否能够满足现实需求，就成为衡量该计划军事价值的唯一尺度。马克思在1845年就提出“实践是检验真理的唯一标准”，然而“兵者，国之大事，死生之地”，不可能因为作战计划的实践检验要求就发动一场战争，在这样的背景下，工程学领域的许多成功做法逐渐成为军事学领域重点借鉴的方向。由于长期大量的社会活动，工程学在很多子领域已经总结出比较成熟的设计方法，如建筑图纸只要按照规范的方法绘制检验，即使未经施工也可以确保图纸的正确性；如原子核技术，已不必每取得一次理论创新就引燃一次核爆，计算机上实现的模拟仿真已经可以满足技术发展的检验需求等等。军事学领域如果能够发展出类似的设计方法，使各种计划即使未经实战论证，也能获得实践检验的效果，那无疑将极大程度地提高军事学研究的针对性与科学性，由此“设计”同众多其它工程学领域的概念一样，逐渐被引入到军事学研究的范畴。
作战设计的整个周期往往难以被很好地走完，主要体现在设计周期前半段的作战构想环节成果颇丰，而设计周期后半段的“路径验证”与“效果评估”环节运作频率较低，这就可能会导致一种窘境：面对数量众多的作战计划，很难确定哪些战法更适合指导军队的作战行动，毕竟当某个作战构想停留在理论上或浮现在指挥员的脑海中时，它可以是骨架，不需要血肉，而当其运作于作战实践时，它必须是丰满的，需要考虑到作战行动的方方面面，在此过程中原有的构想会因为实践中的各种阻力而不断发生变化位移与扩充，甚至可能被证明是理想的或过于超前的东西，而这也正是“设计”被引入军事学领域真正要解决的问题。
作战模拟与仿真已成为各国军队建设的重点，发展出许多设计仿真的途径与手段，传统的设计方法包括兵棋推演与实兵演习等，基于信息系统的设计方法有作战实验室与网络指挥对抗等。面对“百花齐放、百家争鸣”的各种设计方法，应避免出现“趋利避害”的思想，不能支持己方观点的方法就说好，发现己方问题的方法就说坏，而应当多种共用，取长补短，兼容并蓄，容得下反面意见，即使出现悖论（如某种设计方法验证成功换用另一种设计方法却被证明是错误的），也应该谦虚接受，认真思考，查缺补漏，这样才能不断提高作战计划的实践指导性。
