很多环保人士经常说，商人为了追逐利益，不顾人类的未来，滥用自然资源、污染环境，所以该保护资源，限制商业开发。不过，最近经济学家薛兆丰在新书《经济学通识》中说，不让市场开发保护不了资源和环境，反而是开放给市场，才能杜绝资源滥用和环境污染。他有以下三个理由。

第一，一切都有成本。

什么是成本呢？其实就是我们做一个选择，愿意付出的最大代价。任何事儿都有成本，哪怕它看起来免费，比如，你在自家的房子开个小卖部，虽然不用租金，但其实也是有成本的，成本就是你用房子干别的事儿带来的最大收益。

从成本的角度看，什么是“滥用”“浪费”呢？就是指开发资源的收益小于成本。你开发了100块钱的资源，造了个80块钱的产品出来，对全社会来说就是浪费资源，应该制止。但只要收益大于成本，你开发利用资源，就给全社会带来了好处，它就是个正确的选择，就不是浪费和滥用。

比如说，喝水不是浪费水，因为喝水让人获得了健康，健康对人类更重要，所以喝水不是滥用资源。穿皮鞋也不是滥用牛，因为脚舒服更重要。坐飞机参加朋友的婚礼，也不是浪费石油，因为友情更重要。如果不分青红皂白的喊节约用水、爱护动物、不能使用石油，完全不考虑它背后的收益大小，那就是无理取闹了。

很多人可能会说，这不对啊，水资源、动物和石油，都是不可再生的，用多了就没了，你不能光算经济账啊。薛兆丰说，如果只是因为动物和资源很珍贵，人就不能用，那人早灭绝了好多次了。讨论资源问题有个前提，那就是人比资源重要，现代文明不就建立在资源基础上吗？不承认人是中心，空谈保护资源就陷入虚妄了。如果非要保护濒临灭绝的鱼群，那就要关停水电站，那就只能烧煤来发电，这会产生更多的雾霾。以此类推，最后什么资源都保护的结果是，人类只能伤害自己。

另外呢，很多看起来自然的、有机的东西，其实没大家想象的那么好。比如说，1900年的纽约大街上，到处都是马粪，当时出行都靠马车嘛。马粪干了之后，被马车轮子碾压，变成了粉末，风一吹就飘在空气中，人出门都要戴防尘面罩，不然会吸一鼻子马粪，这可比现在的雾霾恶劣多了。后来，汽车发明后，马车没了，空气质量大幅提高。人们之所以今天挑剔空气质量，只是因为对生活质量的要求变高了。其实，有机的、自然的东西，并没你想象的那么美。

第二个观点，价格是最好的环保指标。

举个例子，很多环保人士说，不要用木杆铅笔，那要砍多少树，用旧报纸做的铅笔最环保。可实际上，木杆铅笔2毛2一根，废旧报纸做的环保铅笔3毛5一根，为什么废报纸做的铅笔更贵呢？因为它的成本更高，旧报纸做铅笔，虽然不直接消耗木头，但它要消耗更多的水、更多的电以及人工，综合算下来资源消耗更多，你说哪个更环保？

再比如，循环再造的玻璃瓶比普通玻璃瓶更贵，也是因为循环再造必须增加清洗、收集、分类、压碎和再造的费用，普通玻璃瓶用沙子做，成本低得很，其实又便宜又环保。所以价格才是最好的环保标准，而不是生产材料和工艺。

再比如，有的高档餐厅提供餐布，一般的餐厅只能提供餐巾纸，很多人觉得，用布更环保，因为布洗洗还能用啊，是循环利用，而餐巾纸要砍好多树才能造出来，用多了肯定不利于保护森林。这也经不起推敲，为什么呢？因为少用纸就得多用布，多用布就意味着多用水、电和洗洁精。为什么只有高档餐厅才提供餐布？就是因为餐布成本高，而普通餐厅为了省成本，用了更少的资源，反而更节约，低价就意味着环保，不能光看什么循环利用之类的“洋词”。

现实中，也有很多政府觉得，水资源是民生刚需，应该保证低价，所以人为的压低水资源的价格，结果水便宜了，大家更不在乎了，浪费的水反而更多了。这其实是政府人为的价格管制，扭曲了价格指导环保的效果。

第三个观点，资源和价值要靠产权和市场来平衡。

市场不参与，就没有产权，资源就越容易被滥用。比如，没有主人的河流，鱼很容易就灭绝了，因为大家拼命捕，结果鱼都被捕光了。但如果允许市场买卖河流，就增加了人们保护鱼的积极性，因为鱼塘的主人为了未来也有鱼捕，一定不会滥捕小鱼，这就保护了鱼。

再比如，为什么废气排放屡禁不止？因为空气没有主人，工厂可以随便排放废气。如果在一个充分竞争的市场里，空气也是商品，有明确的归属和产权，工厂再想排废气，就得花大价钱把空气买下来，这样就提高了排污的成本，工厂考虑成本，就会减少排污量，而把空气转让出去的人，也能拿到公平的补偿，是个比较理想的结局。

现在，美国一些地区已经实行了购买“污染权”的措施，企业必须付费，才能释放硫化物。一些含硫量高的煤矿大受打击，产量减少，环境也得到了保护。所以，并不是开发稀有资源就是滥用，充分的市场参与，反而会减少资源的滥用和污染呢。