阅读背景：

      1.《中国班主任研究》。  “中国班主任研究圆桌论坛”已进行至第七届，有幸参与其中的两届，知道论坛的定位主要针对专业研究人员，具有较强的学术性，知道组织和参与的主体是一群自发关怀着中国班主任的专家、教授，与“你好，寒暑假”项目何其相似，“三无”——却有情有义有质感。《中国班主任研究》里面的文章正是来自历届论坛的发言，自然，从“序”到“五届论坛的综述”，均有编者的“匠心”所在，或者说内在的机理——中外比较的维度，理论与实践的维度，不同学术成果类型的维度，格局与“内觉”的维度……我想，这其实也是编者们对阅读者需要明白什么的一种深切期待吧，或者说是他们试图唤醒的东西……

       2.《学生主导，三力共驱，综合融通》。  发现这篇文章被收录在里面，是收到赠书，在高铁上翻看的无意间，距离知道《中国班主任研究》的出版已有一段时间，难免有些惊喜：没想到我这个一线教师，不但能参与定位高端的学术会议，还有成果积淀在了高大上的书里。随后，李家成教授又把它推荐为“中国班主任研修学院第一期”20名学员（又是一个从组织者到参与者均出于自发自觉的民间组织）继“序”之后的第二篇文章，又把我和合作伙伴李燕拉进了群里，方便作者与读者对话。这样的安排，也许是这篇文章相对来说更适合做实践与理论之间的过渡，也许是有利于更好地促进当下寒假生活研究与专题学习之间的深度交融与相互滋养……当然，这样的猜想犯了典型的替代思维错误，不宜过多展开。但，内心的期待与忐忑是真实的。期待，是因为深知这群伙伴的实力（接下来选用“你们”这个人称代词），通过你们的阅读，必定可以更清晰自身表达的“可取”与“可改”之处，正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”；忐忑，是因为现实中，我是喜欢看小说、小文胜过理论书籍良多的俗家子弟，面对你们这群精英，能否担当起对话的任务？（写到此处，不仅又要犯一下替代思维的错误，是否李教授也发觉了我骨子里较为懒散的真相，借此任务驱动一下呢？请容许我惭愧地“呵呵”笑两声，不过，真的无比敬畏和感恩这位热衷于组织“三无项目”的专家，如此倾心倾力、不计回报地关怀着中国教育和中国班主任……如此的“专”家！如此的“大”情怀！）

        3.读后感的整体感知。    说句实在话，我这个70后更适应在读纸质稿的时候生发思考。互联网+时代加上假期，手机阅读的最大触动一是多么热情进取的学习与表达氛围，二是特别欣赏比较与吸纳的意识，与姚校长的文章，与伙伴们的读后感，与教育叙事，与自己的写作经历、寒假实践……至于热情与比较之后的吸纳，则是最重要的了。不同的兴趣、思维与个人积淀，将20页的报告有时读薄有时读厚，生成的新认识也就既有广度又有深度。

        我依据自己的感受，梳理成两个方面。第一，从文本出发，指向于学术性的探询，包括成果的表达与实践的研究味，以王怀玉老师、静静老师、吴老师、小叶老师等为代表。又可具体分解为研究报告的框架结构、这样结构对研究的价值所在（诸如“研究问题的质量决定研究的意义和成果的价值”“对研究基础的解析是深层推进的关键环节”……）、高品质教育合作研究的实现和向往……第二，从主题出发，指向于对“寒暑假生活”研究的再清晰，以蓝老师等为代表，又具体包含价值取向、概念、目标体系、过程方法、思维逻辑、成效意义等。当然，这两方面其实在每个人的笔下都是综合呈现、不可分割的，只是略有侧重而已。

讨论聚焦：

        对“寒暑假生活”研究这一主题，各位伙伴都已深入其中，认识与实践都早已超越于我，因此，不再班门弄斧。只重点和大家从研究的角度尤其是合作研究作一些讨论。说是讨论，其实只是分享一下过程而已。

        且以王怀玉老师提出的问题为讨论主题，李燕已经回答的就不再放进来：

        “在整个实验过程中，学校教师、大学博导和在校大学生，谁是主导者？各自承担着怎样的独特使命和角色？实验推进中，如何让三方合力？整个研究过程中，三方各有哪些经验或感受与我们分享？”

        分享之前，还想强调两个“自定义”：

      其一，“贵族”。王怀玉老师对这份报告的界定，必须注意，王老师自己也意识到“比喻不一定恰当”，所以大家一定要认识到它的“砖”属性。必须欣赏，王老师的敏感性——“这是一份有高校专业科研人员、一线骨干教师和在校研究生共同完成的专业报告，其提供给我们的信息量及感触点实在是太丰富了。”基于特质指明了共同努力的空间。

        其二，基于“生命.实践”的项目。这份报告介绍的是2015年的暑假生活变革，是“寒暑假生活与学期初生活重建”的一段里程，而“寒暑假生活与学期初生活重建”是我校《小学生综合创生式幸福作业》研究的一个领域构成。伙伴们在读后感中或称之为“课题”，或称之为“实验”，也有称之为“项目”的，这些规范的表达未尝不可，但我个人更愿意称之为“基于’生命.实践’的项目。“课题”让研究太高冷，或许是被身边的课题评估状况给误导了，只要有几篇文章发表就大功告成。“实验”让实践太功利，这或许与个人的偏执感受有关，失败了会产生对“小白鼠”的悲悯，成功了会觉得未参与的违背了“全纳”理念。“项目”倒是实践性与研究性兼备，但还无法体现我在其中最独特最深刻的印记，加上“生命.实践”方觉调味得当。官方语言：直面生命、通过生命、为了生命的实践；加入我日常调侃的语气，就直想说，用生命实践，以实践滋养生命！于我而言，切切实实，与自身的生命、生活、人生再难切割！

一、项目起点：痛与梦想，师道至简，“幸福”由我

        为什么要“幸福作业”？最初就是真实地“痛”了，车载新闻“学生因没做作业自杀”让我痛，听到学生说“作业最不幸福”让我痛，看到超市里年轻妈妈高举尺子督促泪水涟涟的女娃作业让我痛，接到投诉感受到作业作为烦恼推手将家长、孩子、教师一网打尽让我痛……从小跟着爸爸看着武侠小说长大的我，虽然大大咧咧从来不将争先评优放在心上，但无论是时代原因还是家庭原因成为了教师直至如今也还没有不做老师的打算，至少是做到了面向学生的事绝不马虎。因而，这样的“痛”伴着“愧”，我要帮着学生实现他们“幸福作业”的愿望，能做多少是多少！

        怎样“幸福作业”？首先，我们学校是“新基础教育研究”合作校，多年的浸润，它的价值取向、核心理念、思维方式，尤其是学生发展领域的，成为鲜明的理论底色，32字的特征和32字的研究精神，成为引领的教育信条。其次，是努力将学校已有的研究特色、研究成果融入其中，“学生领导力培养”“午间项目课程”“三力驱动、三环交融的家校合作模式”……在传承中滋养，在创生中绽放。

        作业能幸福吗？曾经多次遭遇这样的疑问和不以为然，外国的教授，国内的同行……我只想反问：为什么不能？难道只有少做或不做、不劳而获就是幸福？幸福有没有层次？你了解学生心目中的“幸福”是什么吗？难道每个人的幸福不是自己才最知道吗？幸福一定是一撮而就的吗？难道不可以一点点累进？……也许，最根本的问题不是不能幸福，而是你连迈出第一步的勇气都没有！等待？埋怨？要知道，最能拯救自己的，恰恰就是自己，这个理，我们要明白，家长要明白，学生更要明白！

        我的师道至简，为师一日，只要学生需要、对学生成长确有价值的事，不愿苟且，与孩子在一起、行无旁笃。实践，就此开始。

二、合作推进：石头与水，相互洗砺，愈坚愈清

        三位作者，如王怀玉老师所区分，我——学校教师，李家成教授——大学博导，李燕——在校大学生，既然共同署名，就一定是因这项研究建立了独有的“学缘”。就用我们的惯性思维，暂且分成理论与实践的代表吧。起初，也很想习惯性地用之前文章里常用的“水乳交融”表述这样的合作之缘，但突然之间，还是觉得用“石头”与“水”更有意思，类似于我们讲“学科教学与班级建设的整合融通”但却依然不能让思品课完全替代班队活动的独特性，也类似于我们讲美美与共却依然将“各美其美”作为重要前提。

        实践中：

        我与学生、家长、学科教师，共商共策，一步步向前走，语文常态作业-数学、英语等的综合尝试-小长假作业-暑假作业与期初生活-寒假作业与期初生活……

        因为“新基础教育”，我校和李教授自2009年起就一直延续着合作关系，班主任们上过“拜师茶”，多年来，每学期都会定期深入我校一线加以指导，早已是亦师亦友的情谊。知道我们在开展“幸福作业”变革后，李教授会提醒我“多保留一些过程数据，这些材料都是最珍贵的宝贝”“假期作业要进一步加强学生的主体参与”“做一下整体性的主题调研更有利于研究成果的保存与传承”……会推荐我去读已有的关于作业研究的书，进行区分、清晰和吸纳……会指导我如何设计问卷，流程、题型、主题、维度架构、题目示范，也会请研究生帮着做一些数据的统计分析，其中就有李燕小妹妹……会走进班级，与学生谈话，或借助“大专家”的身份加以激励，或发挥大专家的专长帮助把脉……会提供各种高精尖的平台，“中美班级建设考察团”“家校合作考察团”等，中外教授、国际组织官员、报刊编辑等，来到我们的期初展评现场，观摩、座谈，婉转而善意地推动我们心态开放地向前走并走得更好……

        我也会主动地把他当作免费导师，“我是这样想的”“我想请教一下”“有没有更好的办法”……

        而李教授每学期（一般2次）的到校指导，除了传统的规定动作，如年级组、班级研究的总结之外，我会想法设法融入“作业变革”的内容，以成为我们双方共同推进的节点——“第四教育世界”“龙虎塘街道学生寒暑假生活会与期初生活促进委员会”……就这样，已经无法完全罗列到底生成了多少细节、多少节点。

       写作时：

        聚焦到研究报告吧。前提是李教授对“奇迹”的信任，会提供国际学术会议的信息资源给我，会帮着把摘要翻译成英文投递出去，会不厌其烦地成为会议组织方与我之间的信使与翻译，会指点我找个比较了解该研究的英语老师一起参与……一步一步，直到你自己也觉得作为一名不会英语的一线教师，去参加全英文发言、对话的国际会议或发表英文论文成为可能。

        第一份研究报告是2015年，参加在挪威举行的欧洲家校联盟学术年会，语文常态幸福作业的研究得到认可，拥有了全文发表的机会，于是，便有了印象深刻的“第一次”。

        初稿：先是自己揣摩范文，李教授点拨，明晰了框架结构——试写，有了日常的积淀，讲讲渗透的理念、叙述过程、数据中提炼“发现”与“进一步讨论”，似乎并不是特别难——修改指导，李教授会强调（加入了自己的领会），研究背景（基础）可以关注古今外中，宏观中观微观，文件文献已有实践，说清楚研究的现状、空间和依据，“涉及研究的文献数量少也愈发说明研究的重要价值”；研究发现与研究问题、研究特质的有机关联；“研究过程”的叙述要简洁明了，围绕“三力驱动”讲清楚每个阶段，教师、家长、学生分别做了什么；“研究发现”部分要先整体讲一下成效再具体呈现一个个观点；观点要有数据支撑，量化的与质性的（学生、家长语言）可以结合，选取最有说服力的……大至结构、要领，小至标点、句子的完整性——翻译，几位英语老师分板块翻译，再由一起参会的同伴（英语学科责任人）通看，李教授再帮着修改并指导英语老师如何灵活地以通俗易懂为目标进行翻译。

        改稿：会议方初步接受了我们投出的全稿，并寄来他们期刊发表的一篇范文，于是，我用百度翻译后，对照着、模仿着，进行修改，因为时间紧，所以很是一段灯下“流水作业”，共同“历劫”的日子，我改好一个版块，立马发送给英语学科责任人进行翻译初修改，然后，她再发给李家成教授，进行翻译二次修改。这一小节的记录，只是衷心向我第一篇研究报告的第二作者、第三作者再次致谢。

        有了第一份研究报告的深刻历练，作为第二份的《学生主导，三力共驱，综合融通》，成稿就流畅多了。因为李教授的指导，实践中有了从研究范式来讲更加规范的“前测”，因为李燕帮忙对前测数据进行了专业的统计与分析并据此写成了“暑假作业岂能不变”的论文，因为我的理论积淀不够而文献搜索能力又严重缺失导致“研究基础”表述较为薄弱（此处又有点替代思维哦），因而，李教授特别邀请了李燕帮助润色、修改，尤其体现在了漂亮的文献综述上，大家也都在阅读中感知到了，李燕也已经做出了“回答”——要多类型、大量阅读；要分类、筛选……不再详细展开。也特别感谢我第二份研究报告的第二作者、第三作者，最可贵的，是耐心陪着我走过这条路，从而相信如此平凡的自己也可以走向通达！

        当然，大家共同经历了“寒暑假生活”研究，也必然知道，实践与写作也是圆环以进的关系，也一定能感知到该项目“实践性与学术性深度交融”的本征，这，也就是李教授一直倡导的“做、听、说、读、写”的自觉综合的研究状态吧。

        一线教师与高校教授、研究生，我与第二作者、第三作者，实践与理论，恰如石头与水，相互磨砺，相互荡涤，相互润养，石头愈通透也愈坚定，水愈清明也愈涨高，石头与水却又共同营造了明秀启世的独特风景！

     【很想一鼓作气把“我们的今生”，关于研究新格局、新范式的一些思考表达完，但是不可以，一是头脑不再清醒，明显感觉语言有点糊涂敷衍了，二是毕竟是假期，总得应和一下不一样的心理暗示，三是留一点任务空间，学习与写作，也不宜“暴饮暴食”。此处应当有“笑脸”】