在上一篇中提到，现代景观设计理论对于景观的理解已经发生转变——从塑造静止的、理想的画面转向探索动态的、开放的复杂性系统。这样的理解下，景观设计的工作内容就需要对景观所包含的不确定性、情境性和过程性做出回应。近年来，有一些案例被看作是尝试应对这些议题的范例，他们试图探讨确定性与不确定性，并且在设计中将时间的发展作为考虑的因素，以开放的系统以应对无法预知的变化。
Parc de la Villette, O.M.A.
在1982年巴黎拉维莱特公园的设计竞赛中，由Office of Metropolitan Architecture (O.M.A.) 提交的方案首次有意识地将景观设计为一个自适应性的、演进的系统。这份设计的出发点就是“不可预测的变化”:
“可以预见的是，在公园的使用期限中，它的方案会经历不断的变化和调整。公园的作用越大，它就越是处于一直被修改的状态。因此，它的‘设计’应当是一种结合了结构的明确性和方案的未定性。”(Koolhaas/Mau,1995)
设计概念由四个层次交叠而成：
1. “主要元素”：场地内现有或拟建的大体量建筑物
2. “五彩纸屑”：小尺度的元素，比如亭子、卫生间等，它们的分布依照所需要的频率而定
3. “路径与环线”：以大道为中轴线，结合漫步走廊到达公园的各处
4. “条带”：宽度为60米，可以容纳任何可以想象到的方案，比如活动场、主题花园等等
设计的灵活性集中体现在“条带”这一层次中。一方面，条带保证了持久的空间结构；另一方面，它们的内容可以根据新的需求而改变(这里分别对应了上文中所说的“结构的明确性”和“方案的未定性”)。这样的框架对于未来的种种设想和扩展都保持开放，而不会导致妥协或矛盾。
这个方案试图将景观设计为发展的动态系统，挑战了一直以来以“风光”“画面”为主导的景观设计。虽然并未建成，却为景观专业应对城市环境的不确定性提供了策略。
“Drawn from the Clay”, Vista
由荷兰公司Vista设计的“Drawn from the Clay”是景观设计在大尺度下处理复杂性的代表性作品。这个方案中，设计师摒弃"创造完美图景"的设计方法，而是放眼于长达八十年之久的时间中的演变过程。
设计将一片500公顷的圩田分割成了十六块，并且为其中的植被和水位调节制定了五个不同的管理概念，然后将这五个概念应用于十六个圩田：根据添加或排出水量的多少，每块圩田将形成不同类型的景观:
如果水位降低，就将产生林地或者与牧牛结合的草甸地景观；如果是长时间保持高水位，就会产生泥沼景观；而波动的水位下会产生芦苇丛生的沼泽景观；如果洪水来袭，圩田就会变成池塘。
尽管设计师们无法预测场地未来的时空变化，这样的策略却使得景观可以在变化来袭时快速适应，而且达到证了生物多样性和丰富的视觉景观并存的目标。
过程的景观，发展的景观
这两个案列在场地尺度和环境方面各不相同，却在策略上具有明显共同点。他们都没有景观理解为相对封闭的、以完美的状态呈现出来的景色，而是将其置于时空视角下与自然环境、社会活动的互动中去考虑。相应的，对于景观设计工作范畴的理解，他们都并未将“创造完美的画面”作为首要目标，而是着力于过程的设计。
可以想象，如果摒弃了对景观的复杂性的理解，这两个方案也许会像我们所见到的众多设计一样，讨论空间、风格、功能、构图、材质、造景手法等等，设计师或许还会提供一套维护方案，以维持设计出的理想图景。然而我们已经步入一个急剧变化的时代，气候，环境，人类活动，社会阶层...都让景观被置于种种不确定的变化中。在这样的语境下，仍然局限于营造并试图延续一种理想的景象就显得既不现实，又收效甚微。
因此，理解景观的复杂性并在设计中作出回应，在当下景观专业的实践中尤为重要。
O.M.A.巴黎拉维莱特公园的提案在竞赛中获得二等奖，尽管受到了广泛的称誉，却不乏有质疑的声音认为这个方案会在实施过程中难以控制。实践者更关注于“How”的问题—从策略的提出到建成和运行，这个专题下的讨论将继续。
