答陆原静书【5】
【原文】
来书云：“良知，心之本体，即所谓性善也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也，何常人皆不能而必待于学邪？中也，寂也，公也，既以属心之体，则良知是矣。今验之于心，知无不良，而中、寂、大公实未有也，岂良知复超然于体用之外乎？”
性无不善，故知无不良。良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也，但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽，然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。知无不良，而中、寂、大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎？
［译文］
陆原静来信问：良知是心的本体，就是所谓的性善，就是未发之中，寂然不动的本体，就是廓然大公。既然是本体，为什么常人都做不到，还必须要学习呢？中和、寂静、公正，既然已经属于心的本体，就是良知，如今我在自己心中验证，良知是好的，但是中和、寂静、大公无私的品德，实在是没有。难道良知是超然于体用之外的吗？
王阳明回信说：性没有不善的，知没有不良的。良知就是未发之中，就是廓然大公，寂然不动的本体，人人都同样具备的。但是不能不昏蔽于物欲，所以必须学习以去其昏蔽。但这学习，对于良知的本体，既不能增，也不能减。知无不良，但是中和、寂静、大公无私的品德不能完全具备，那是昏蔽还没有除尽，良知的存养还未精纯。体就是良知的本体，用就是良知的运用，哪里有超然于体用之外的良知呢？
［解读］
“ 未发之中”、“ 寂然不动”和“ 廓然大公”三个概念的讨论已经在传习录前边的内容中多次涉及，这里不再详细解释。
陆原静问的是，作为心的本体的良知，按照先生您的讲解，应该具有“未发之中”、“寂然不动”、“廓然大公”这三种特性。为什么普通人都做不到这三点而必须通过“学”才能做到呢？您说“未发之中”、“寂然不动”、“廓然大公”既然都属于心之本体的特性，又说良知就是心之本体，那么这三种特性也应该是良知所具有的了。但是现在验证于人之一心，良知倒是常有，而这三种特性却没有，难道说良知是处于超脱在体用之外的另一个层次上吗？
陆原静说的还是比较抽象，我们举一个例子来说明他这里想要表达的意思。
一位仁兄身材较胖，立下血书，对天发誓，要节食减肥。这个知见，毫无疑问是出于良知的判断，是性善的体现。依照阳明先生的说法，这种良知具有“未发之中”、“寂然不动”、“廓然大公”这三种特性。现在我们来看一下这位仁兄的实际表现，某日晚上，众哥们邀请去吃夜宵，此时，这位仁兄心中一下子蹦出两个小人，戴着红帽子的那个小人说，你忘了你立下的血书和发下的毒誓了吗？要节食，这种活动不要去好了，身体可是自己的，节食重要！节食重要！但是，另一个戴着黑帽子的小人以更逼人的气势跳了出来，这并不是说你嘴馋啊！那个啥，主要是这种情况下要是拒绝了众兄弟的盛情，岂不是影响彼此的感情，减肥事小，兄弟感情事大啊，我再强调一句啊，我不是因为听他们说今晚要去四宇街那个新开的火锅店后才动心的，主要是为了不冷了兄弟的一片心，血书和毒誓咋说？是这样，这次情况特殊，不算在违背血书和毒誓的范畴内。
结果大家应该可以猜到，这位仁兄和众兄弟High去了，减肥的事丢到天边了。类似的情况大家应该都深有切身之感，如果用尼采的话来说，立血书，发毒誓时的那个人和在火锅店与众人狂High的那个人，绝对不是同一个人。陆澄想问的就是，这位仁兄也有良知啊！血书、毒誓就是例证，但是“未发之中”、“寂然不动”、“廓然大公”在面对小小的诱惑时，一样也没有看到。是不是说“良知”和这三者不是一回事啊？
阳明先生的回答是：性依然是善的，知依然是良的，“良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也。”主要就是人自己经受不住花花世界的诱惑，所以学就是学的如何消除这些外物和私欲的蒙蔽。以恢复未发之中，廓然大公、寂然不动的本体。所以说这三者和良知还是一回事儿，他们是一家子。
从这里可以看出，心学的不是一种适合拿来在纸上探讨来探讨去的学问，而要在实践中去贴筋贴骨去实用的学问。
