不知道大家注意到这个问题没有，即为何一度繁荣的中国古代社会最后被西方社会反超。
这其实是李约瑟难题的引申表述。英国学者李约瑟（Joseph Needham）在其编著的《中国科学技术史》中正式提出这个问题:尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要的贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代中国发生。
在这里我们细究一下，李约瑟的表述其实是两个问题:①为何中国古代社会的科学与技术（十六世纪之前）比同时期的西方社会发达，诸子百家的繁荣，文官选拔制度，私塾教育，以及更多的优秀的科学成果，如四大发明，圆周率的计算、《天工开物》等；②为什么近代科学没有产生在中国，而是一度比中国落后的西方?
我们知道，自明朝开始，以西班牙、葡萄也为首航海历险的西方社会进入大航海时代，之后欧洲又掀起了文艺复兴；牛顿的诞生和瓦特蒸汽机的发明更是使西方社会开启工业革命，之后更不必说了。西方社会短短几百年便超越了中国，即使在现在看来，哥伦布发现美洲大陆、伽利略、牛顿、瓦特等如雨后春笋诞生的科学家的研究都是一项项奇迹。那为什么这些都没有发生在中国古代社会呢?笔者将就自己的了解与思考进行阐述。需要说明的是，这个问题的解答涉及方方面面，即我们可以从多方面进行思考，只要言之有理即可。
⑴中国古代科举制度产生的负面影响。可以说，科举制度是普通人光宗耀祖、一步登天的唯一路径，时代越往后科举制度的负面影响则更加明显，这一点吴敬梓的《儒林外史》可以看到。科举制度使人们陷入古书经典与功名利禄，扼杀了人们自然探索发现、创造发明的天性。
⑵中国一直停留在经验的阶段，而没有走进科学阶段。中国古代大部分经典都是根据自身经验的发现与积累而形成的，而没有对事情本源进行探讨，或者说这是古代传统的形而上的思想定势造成的。而西方社会出现的科学，则对事物的根源进行了实验探究，这些在物理、化学等方面均可看到。
⑶中国重农抑商、崇文尚武的传统导致。中国古代匠人和商人的地位并不高，使得人们不在意技术的发展。例如宋应星《天工开物》的出现并没有为当时人们所重视。这样一来就使得中国的技术停滞不前或者无法传承，更重要的，人们无法形成相应的思维方式。
⑷中国缺乏西方的理性精神。这一点其实可以继承上一点，中国古代百姓没有具备理性思考的思维，而被儒家仁、礼等其它思想深深影响，停留在玄之又玄、高深莫测的思考方式。而西方理性精神从柏拉图师徒三人便培育起来了，甚至早在之前，即古希腊原欲与理性的斗争，之后的各个时代也均对此问题进行探讨。
⑸元、清两朝特别是清朝的统治对中国古代的影响。元、清两朝为了统治而对汉人进行的屠杀，使得大量技术没有得到传承。满清更是将大量图书焚毁重铸，多大几十万部以上，不仅仅包含关于民族、政治、文化等方面的，连科学、技术、经济等类型的也要禁止，满清禁毁图书是前无古人的。
⑹可能李约瑟难题是一个伪命题。西方人走的道路和中国走的道路并不属于一条路。既然两者不属于统一范式，那“领先”和“落后”就无从说起了。
那如果中国继续独自发展下去的话，有可能会出现实验科学吗，会开始关注技术与自然吗?
缺乏根据的思考总让人头疼，因为自己的不够了解，总害怕自己说错话。事实上，网络上有很多人研究、思考这个问题，答案则是无穷无尽的。有兴趣的简友可以自行了解。另笔者的不得到之处欢迎指出，谢谢。另请简书审核放过（这是一个烧脑的问题，die）
