阅读原文

        总有人问我：“影响力是否代表着控制他人？”这更像一个道德伦理问题或者哲学问题。很多人尽管发现了影响力的巨大力量，但是在运用它的时候内心感到很矛盾。于是，这便阻碍了他们去自然地发挥影响力。这就是为什么我要在最开始来谈这个问题。

        关于这个问题，我们最常会碰到的两种观点是：

        当我试图去影响某人时，我感到自己好像在玩心理游戏——我在有意识地让他人去做我想让他做的事。这让我觉得很不真诚。

        善于影响他人的人是变色龙。他们不断地改变立场，根据想要影响的人以及不同的情况，使用不同的策略，表现出性格的不同面。这不仅不自然，而且需要费很大的力气才能做到。

        ……

        本书中，我们将假定你是出于无私的初衷而使用影响力。然而，能够觉察到什么时候影响变成了控制是非常有必要的。这种觉察意识能帮助我们不越界，也让我们知道，什么时候我们的确越界了。

        因为“好的意图”并不是万能的。举个例子来说，一位母亲坚信自己知道什么对儿子最好。于是，她强迫儿子放弃了（比如）对艺术的热爱，去学习工程学。她的儿子可能非常讨厌工程学，甚至终生都沉浸在悔恨当中，认为自己牺牲了梦想，去换取一个安稳的、物质上有保障的平庸人生。

        关于影响与控制的讨论，与“我们如何才能影响他人”关系不大，与“我们为什么要影响他人”关系更大些。生活充满了灰色地带——动机和意图不仅在影响力领域是重要的议题，在其他领域来说也同样很重要。

        总之，“好的意图”是一个很重要的出发点，没有“好的意图”，影响很容易变成控制。

作业：

1、你同意作者讲到的影响和操控他人的区别吗？为什么？

        我没有通读全书，仅就这一片段来说，我不同意作者讲到的影响和操控他人的区别。

        在本文中，作者提出了一个问题：影响力是否代表着控制他人？作者的回答是：“好的意图”是一个很重要的出发点，没有“好的意图”，影响很容易变成控制。这样的回答是左顾而言它。作者没有对问题明确回答是或者否，或者“影响不全然就是控制”这样第三种回答。我想作者是更倾向第三种答案的，虽然其自身也有点糊涂。因为作者给出的答案是矛盾的，他自己亦在文中明确指出“好的意图并不是万能的”，“生活充满了灰色地带”，这证明作者自己也判断不了什么是“好的意图”，从这一方面来说，他是正确的，彼之砒霜我之蜜糖，没有绝对的好与坏，所以“好的意图”这一题设就不成立，作为答案没有支持性。

        文中同时例举了两种关于影响和操控的观点：（一）当我试图去影响某人时，我感到自己好像在玩心理游戏——我在有意识地让他人去做我想让他做的事。这让我觉得很不真诚；（二）善于影响他人的人是变色龙。他们不断地改变立场，根据想要影响的人以及不同的情况，使用不同的策略，表现出性格的不同面。这不仅不自然，而且需要费很大的力气才能做到。对于第一个观点我的看法是，如果你都决定去试图采用某些手段影响他人了，又担心不够真诚，这真真是既要当那啥又要立那啥，成大事者不拘小节，只要内心坦荡，纵然一将功成万骨枯那又如何？对于第二观点，变色龙变色是自然的，它一点也不累，它随心随性而变，觉得很累的人还需继续提升。

        回过头来，我个人觉得，影响和控制是不能分开的，它们是双生子，一体两面，就如一双筷子，少了谁也不行。这两个词都是中性的，加个前缀“好的影响”，“坏的影响”，“积极控制”，“消极控制”。影响就好像是勾勾手指头，你就被吸引过来了；控制就好像是招招手，一抓，你就被牵引过来了。至于是抛着媚眼勾你还是亲切和蔼地笑着招你，这只是姿势问题。一个好的领导人，作为榜样，他可能光芒万丈，优秀无比，你不自然的就被吸引跟过去了，这叫做潜移默化润物细无声的影响力；但是这个影响力后面，也有这个人为了树立这个个人形象的努力和行为，有无意识的也有有意识地，这叫控制。一只萌萌的流浪猫，它蹲那里水汪汪眼睛瞪着你，或者讨好的喵喵叫蹭你，你的心一下就柔软了，想要去抱去揉捏，还想着下次给带吃的，这叫影响力；但是它也需要察言观色，判断哪个人是友好的哪个人是不友好的，该以怎样的姿态来取悦你，这叫控制。一锅好吃的火锅，隔着老远就闻着香味，口水出来了，脑袋里开始翻腾红滚滚的油汤，你滴答着口水寻味而去，却发现店门前已经排了二十米队了，你还是控制不住要坚持排队吃一锅，这叫影响力；但是这么一口火锅，融合了多少代人多少厨师的不间断努力，才有这么美妙的配方，这叫控制。还有很多例子。

        总之，影响和控制，一明一暗一外一内，皆是功夫。不用为此烦恼犹豫。好好做事，坦荡做人即可。