冉有曰：“夫子为卫君乎？”
子贡曰：“诺，吾将问之。”
入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”
曰：“古之贤人也。”
曰：“怨乎？”
曰：“求仁而得仁，又何怨？”
出，曰：“夫子不为也。”
《论语·述而》
第一句：“夫子为卫君乎？”先看看当时的历史背景。
当是时，太子蒯聩得罪了灵公最宠爱的夫人南子，遭流放，逃到晋国。卫灵公薨，太子还逃亡国外，于是直接传位给孙子公孙辄（蒯聩的儿子），晋国赵秧打着助蒯聩夺位的名义，攻打卫国。
所以冉有问：“夫子为卫君乎？”孔子是否支持卫君（公孙辄）呢？不是南怀瑾先生理解的孔子想成为卫国的国君。
卫国父子争国，公孙辄与蒯聩内外对峙，双方各有理由。对蒯聩而言，他是卫灵公的太子，只是被逐出奔，灵公薨后，他完全可以回国继位，并且，在位的恰是他的儿子公孙辄。而对卫君辄而言，祖父卫灵公薨时，父亲蒯聩流亡在外，他的君位直接继承自既是祖父，又是卫君的灵公，而父亲蒯聩不但被逐后投奔卫的敌国晋，而且反而入于卫国，所以，卫君辄拒父也完全正当。
在这种父子、君臣关系的纠缠之中，双方又均失礼。蒯聩虽然是父亲，但同时也是臣子，以臣攻君，是为失礼。卫君辄虽然是国君，同时也是儿子，以子拒父，同样失礼。父子争国，酿成一场人伦政治悲剧。孔子对双方的所作所为都不支持。
“求仁而得仁，又何怨？”这句是论语的名言。伯夷、叔齐两兄弟让国与卫国父子争国，形成鲜明对比，故孔子美之。
伯夷、叔齐：两人都是商末孤竹君的两位王子，伯夷为长子，叔齐是三子。孤竹君生前有意立叔齐为嗣子。孤竹君死后，按照当时的常礼，长子应该即位。然伯夷不从，说：“应该尊重父亲生前的遗愿，国君的位置应由叔齐来坐。”于是他弃位离国出走。大家又推举叔齐，叔齐说：“我如当了国君，于兄弟不义，于礼制不合。”于是也离国出走，和他的长兄一起过流亡生活。及武王平殷乱，天下宗周。周朝取代商朝，而伯夷、叔齐不肯降周，不食周粟，隐于首阳山，采薇而食，后饿死首阳山。
伯夷、叔齐不降其志，不辱其身，抱志守国，最后舍身殉国。子贡问：“怨乎？”他们这样做，是否有怨言呢？孔子答：“求仁而得仁，又何怨？”
想必孔子自己也感同身受。晚年孔子周游列国十余年，颠沛奔波，多次遇困涉险，欲推行其道而不得。然孔子知其不可，而为之，无怨无悔。君子有所为，有所不为，若果能求仁而得仁，何怨之有？
这就是君子信条：君子对自己选择的路，不抱怨！
