当然，有些爱抬杠的人就会说了，在西方文化历史上也有很多这样的描述，你以为西方的历史学家希罗多德、修昔底德笔下的怪力乱神的成分难道少吗？
我也承认，在人类发展的某些早期阶段，不重视知识和主观的信念之间的差别，也许是一种跨文化现象。但是你可以看到，随着时间的流逝，客观知识在西方文化中所占据的地位的确是越来越高，而在中国文化里面，它主要是靠西方文化的刺激才意识到知识的客观性。
正因为对于很多重要问题的判断，我们中国人更多的是强调怎么依赖圣人或者是高级儒者的这种巧妙的心理活动，是怎么依赖高级知识分子的德性或者高级的政治统治者的德性，而并不是依赖整个知识推演过程自身的客观性，所以知识论研究的确在我们国家不太受重视。
这并不是说没有哲学家这样做，我个人认为在先秦的中国哲学家里面，墨子是有一点知识论推理的意味的，在儒家这个圈圈里面，比较重视知识论研究的是荀子，但是无论是墨子还是荀子，都并没有构成中国哲学的一个主流。你像荀子，是儒家里面分析逻辑论证头脑最清楚的人，但是他的运气就没有孟子好，孟子后来就抬到亚圣的地位了，而且孟子对后来宋明理学的影响是很深的，也没有看到荀子对哪一个后世的大哲学家产生过巨大影响。
