接触武志红，是受某人影响，看了几篇文章，刚开始，我觉得武老师有些分析的确蛮到位，一针见血，让我看清了一些问题，也了解了问题背后的原因；一度是他的粉丝，买了书，还上过一些线下课程。
但是，自去年开始，我渐渐开始，感觉武老师的分析，是为了分析而分析以及他个人的膨胀和自恋。
他去年刚出的书，《巨婴国》据说被下架了（质量不合格），最近，很偶然看到了这本书，但我只瞄了其中的几个小章节，就不想再继续……。
咳咳，真的感觉到了武老师的自恋，文章的牵强、不合逻辑，更难提科学性，～～～毕竟他是知名心理学畅销书作者，也是北大心理系的硕士生。
总之，我给差评……
01他基于和立足的理论本身就具备局限性。
我从来不否认精神分析的作用，我自己也学精神分析，没事也偏好分析一些人事，但我始终认为任何一门学科和理论的作用，必有其局限性和狭隘性，倘若拿精神分析作为一种可结构任何问题的手术刀，不免是夸大了这门学科的作用。
另一层面，佛洛伊德的精神分析，目前在心理学界依旧存在分歧和争议，有些心理大家似乎并不认同，我看过几堂哈佛心理的视频公开课，里边的教授就似乎对佛的理论有较大异议（但我个人觉得精神分析还是有有用的部分嗒），包括其后续弟子也在不断升级更新精神分析的理论体系～～出现也就100余年时间。
而咱们的传统文化，的确有糟粕部分，但不容否认精华更多。也经受住了时间和众多智慧人士的考验，不然日本和韩国也不会来学，还要和我们抢注册端午节……（跑远了）
传统文化中一部分伟大的思想，也影响了很多西方人，包括心理学大咖，比如精神分析学派的荣格就很推崇老庄，道家思想，海灵格更直接说他的家排就是受道德经影响，咱们老庄的《道德经》他读了好几百遍了……
武志红老师就以有争议的精神分析理论为基石，企图勾勒出中国人的集体画像，攻击国人文化的根基。
所以，感觉怎么说呢，像一个西洋留学了几个月的小学生和一位历经千年的老者对峙，而对峙的内容是“谁最了解中国人性”。
02 其所基于的样本本身就有巨大问题。
武志红老师，认为中国人的心理水平普遍在0～6个月的婴儿水平。而且认为他之所以能够洞悉中国人的集体心理，是因为有两点非常关键～～
一是他9年时间接待的300多名个案，二是他对自己梦的分析。（还包括他接听热线听的故事～～）
这里边就大大的有问题，首先300多名个案都是有心理疾病的人，而且07年，心理学并不普及，人们谈抑郁都遮遮掩掩的年代，敢于去咨询的就是已经被折磨的不堪忍受的重症心理患者，而且武志红知名度一直不低，他的收费标准也不低，人们把其奉为专家级别，不是疑难杂症估计都不会找他。
以一群有心理疾病的300人的样本，即便是包括接听电话的（电话述说的也是心理问题或情绪问题啊！！！）加进去，顶多算10000吧，和十几亿人比起来，真心可以忽略不计；何况样本本身是心理疾病患者，他以此为样本，作为洞悉国人心理画像的切入点，更是滑天下之大稽。
至于他个人的梦，我更是呵呵了，不要动不动把自己拉到神坛位置，认为自己虚无的梦可以触碰到中国人的集体潜意识。简直把自己归结到巫师或超人范畴了，有跳大神的既视感。
所以，他的巨婴理论，充其量只是代表了一群心理疾病的国人集体画像或是对自己的认识，代表国家还真代表不了，～～而心理疾病全世界皆有，越是富裕国家越普遍。
03 他的书里边很多自相矛盾，难圆其说。
比如他认为国人的心理水平是普遍存在6个月前的婴儿，而6个月前的婴儿的显著特点全能自恋，认为无所不能。而且每个人都有当皇帝或皇太后的梦想。
但另一个章节中，他又认为中国人普遍的没有脊梁骨，没有力量，喜欢一窝蜂按照集体大众模式生活，生怕标新立异。
咳咳咳，想当皇帝和皇后，或者一名自恋的人，最显著的特征就在于其强悍的自我，张扬的个性。比如威慑天下，比如一天到晚秀自拍，秀自己的个性和独特……但集体没有脊梁骨，和抱团的模式化，则是另一种千篇一律的模式化……两者之间本身就极其矛盾。
另一层面，皇帝梦和皇后梦还真不是每个人的梦，国人传统文化的另一个大分支就是老庄的道家，讲究无为、低调和归隐，也有很多拥戴者，现实中，也有一大群人只想潇洒的过自己的日子，没心思去控制和威慑谁～～
坦率说，我倒是从这本书里看到了武志红自己的野心，想去揭露整个国人画像，还想挑战、颠覆和解构传统文化的根基。他希望红，更红，甚至成为一代先驱和启蒙者的地位。像一个新朝代的皇权创始人（是文化方面？），对的，希望当皇帝是他个人的想法，他投射到了整个国人。
在课堂上和书里边，我都听到也看到了，他再三提及的梦……
一个是佛洛伊德使者身份，杀死了秦桧的干儿子；另一个是梦到自己变成一条巨龙，充满整个宇宙，自称万首之首。
他认为是两个大梦，代表了他的使命，也代表了国人的潜意识中希望成为龙……唉，他又把自己当救世主了，又把自己代表了全中国人……
有野心并非坏事，只是知识储备、积累和眼界不够，逻辑不清，东拼西凑的，不严谨的公号微信热文，实在是思考深度上有欠缺，有些急功近利。
还有我看到了他的敏感和对自己理论的不自信，以及对自己和对他人的双重标准。
他在意别人的评价，而且感受到了不舒服，但作为公知人物，他总也缕缕插手和评价其他理论和文化领域的人和事。当然，他也承认自己的不足，但无论如何，自己都无法身体力行言行一致，又在书中大肆表达另一种态度和观点，就难有说服力，再或者直接点说，武志红老师越来越自恋了，有些飘了，不容反驳～～
04 没有任何一种文化和科学是面面俱到、全能的，但人性是相通的。
首先，武老师通篇书中，我看到更多的是对国人、对传统文化，尤其是以孝道为核心的儒家文化的抨击。
就如同第一点所言，任何一种文化、学科，都有其局限性和适用性，可能更多和当时特定的经济、物质文明发展息息相关。
中国人爱吃，讲究吃，是因为过去物质文明不发达，饿怕了，所以吃被放到了很重要的地位，也发明了很多吃的东西，这是中国人的生存智慧，和啥口欲期，八竿子打不到一起。
中国人的家文化，关系文化，父亲的缺失，个人认为，也是过去一直以来物质落后，吃不饱，生存不下去环境相关。
所以成家生子，是为了让族群可以延续的最基本的方法；
而关系文化，更是让族群可以最大程度生存，保住更多生命个体的最有效的方法；
至于父亲缺失，母亲孩子的共生，更是因为，家庭分工明确下的产物，为了让新生命个体可以更好的生存，父亲外出赚钱，打猎拿回基本物资，母亲哺育孩子，尤其婴幼儿时期，如若有危险，即便父亲缺失了，母亲还能同时承担起父亲的角色，保证新生命最大存活率～～
再关于儒家文化，关于孝道。我个人的态度一直认为，他同样有其适用范围，不可能面面俱到。
比如孝道，核心我并不认为就是顺，更多的是建立一种威信和秩序，这个社会本来更多的人就是乌合之众，需要有规范和制度，这是安全、稳定的基础，各自为政、完全天性发挥，乌托邦式，也许也可能无下限的人性恶的泛滥。
往小的说，这个世界上有人把孝道用到了极致变态，虐待孩子，这是需要摒弃和谴责的；或者说在物质和文明发达的现代，需要有相对清晰的边界，而愚孝，将小家和大家混杂，造成矛盾，这点是需要与时俱进。
但是，我们也要看到更多的是有些家庭不建立一些家长的威信，不教育、不作为，甚至是宠溺，形成祸患，坦率说，现在小皇帝、小公主，自我意识过强、自私自利的人更是多数。
至于对老人不尊重，不顾死活的，在物资贫乏年代，估计更是常见，无论如何父母爱孩子还是多数人的本能（动物都如此啊，亿万年进化遗传印刻在DNA中了），所以，孝道也是让老人老有所养的道德约束，尤其是在贫穷年代；至于现代则是让年轻人适时关注老年人，给予一些心理上的支持和地位的尊重，从道德层面上去强调没有太多的不妥。
一棍子打死孝道，未免太过偏激。
其次，有些核心、普适的公理和道德规范准则，或者人性的核心本质，总会一直存在和延续。
比如关于真、善、美，比如慈悲、仁慈，普天下，不论东西方都认同；比如对权力的渴求、对本我自由表达、充分表达的渴求，希望接受无微不至照顾的诉求，是人性的需求，不然佛老爷也不会发明“本我”这个词。
无论如何，科技的进步的驱动核心之一，就是让人越来越舒服，最好每个人像婴儿一样得到照顾，而这也是全世界都在做的事情……说到底人性就是有自私、懒散的一面～
再比如，他在书中以李隆基的文字来说明，中国海外留学生喜欢抱团在一起，女人和女人，男人和男人偶尔勾结搭背在一起。这在欧美国家会被认为是同性恋……
个么首先，大家抱团本身就是一件很中性的事，你非得以西方人的眼光来评判，贴上不好的标签，这一方面就反应了对自己文化的不自信和不尊重，也就是对自我的不接纳，感觉低人一等，西方的就是对的，就是正确的；另一方面，人在陌生的地方，都会本能抱团，本能找熟悉的群体，这是对抗危险最好的方式，也是人有社会属性需求的一面。在咱们中国人的土地上，一群群老外也不都是抱团在一起么，这是人性，不是中国人特有～～
武志红老师只是把全能自恋部分代替了本我，又把全世界人性劣根、或者全世界人都有的行为特质硬生生套给中国人，并以此来证明自己的论点～～太牵强了。
全文写到这，我越来越觉得中国文化的博大精深，洞悉人性，贴合世间规律，可历经千年考验。比如如水般的适应规律、尊重规律的灵动智慧，比如中庸之道。
任何一种文化、理论、学科，都有其适用性，局限性，不可用到极致，偏激，不然可能就成了毒药了……
