在读《传习录》的时候，越往前读，就越发觉得“多读经典的书籍”是多么重要的建议。

这一路走来，磕磕碰碰，遇到很多的困惑——人生里、工作学习上、生活的困惑，实际上，现在回看几百上千年前的人，虽然时代不同，但人的私欲几乎一样，于是，他们也一样有着几乎一样的困惑。

而现在，我只是花一点的时间，就可以收获可能是别人一生实践探索获得的智慧，甚至是跨越几代人共同探索的智慧，这也正是作为一个中国人能享受的文化红利，用几千年的文化底蕴来解决个人的困惑。

就如知行合一，这是《传习录》中非常重要的思想，几百年前王阳明提出的思想，现在依然散发着智慧的光芒。但我并没有真正的理解和应用，我原来的理解就是知道了就要去践行，知道是没有用的，做到才值得一提。

实际上，知就是行，行也就是知，这两个无法分开来说去做，如果知而不行，也只是没有真正的知。比如书中举的例子：“看到美色是知，喜欢美色是习，看到美色的时候就已经喜欢了，而不是说看到了美色，觉得自己应该去喜欢美色；知道冷一定是已经经历过冷，知道饿一定是已经饿了。”

原文：

爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、惟贤往复辩论，未能决，以问于先生。

先生曰：“试举看。”

爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟，便是知与行分明是两件。”

先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者，知而不行，只是未知。”

翻译：

徐爱没有理解先生知行合一的训导，与宗贤、惟贤反复辩论，没有结果，于是问先生。

王阳明说：“你举例看看。”

徐爱说：“人人都知道对父亲要尽孝、对兄长要悌，但普遍都做不到，这显然是做不到知行合一。”

王阳明说：“这是已经被私欲所阻断了，不是知行的本体。没有知道不去行的人，知道不行动，只是没有真的知道。 ”

原文：

原文“圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。见好色属知，好好色属行，只见那好色时，已自好了，不是见了后又立个心去好；闻恶臭属知，恶恶臭属行，只闻那恶臭时，已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。不成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟？又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此，方可谓之知，不然只是不曾知。此却是何等紧切着实的工夫！如今苦苦定要说知行做两个，是甚么意？某要说做一个，是甚么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”

翻译：

王阳明接着说，圣人教人知行，是为了恢复知行的本体，而不是知识教人如何知、如何行的。

因此，《大学》里举了个真正知行的例子，说就像喜好美色，像恶恶臭。

人们见到美色便是知，喜欢美色便是行，只要见到美色，自己就喜欢了，而不是看见美色之后，才觉得说自己应该去喜欢。对恶臭也是一样的。

如果在恶臭面前鼻塞的人，鼻子闻不到恶臭，便也不厌恶了，这正是因为不知道臭。

就像如果说某人知道孝悌，一定是他已经是行了孝悌，才能说是知道孝悌。不能说知道说一些孝悌的话，便就能说这就是知道孝悌？又像人知道痛，一定是自己已经经历或者在经历了痛，才知道痛；知道冷，那也一定是感受到寒冷了；知道饿，也一定是已经饿了。

知和行怎么能分得开呢？这便是知行的本体，不曾有私欲的蒙蔽阻断的。圣人只有这样教人，才可以说是知道，不然也不是真正的知道。这是何等紧迫切实的功夫，如今硬要说知行是两回事，有什么意义呢？若是不知道知行的这个核心、这番话的宗旨，只是辩论一个两个，又有什么用呢？ 

切己体察，知行合一：

知行合一的核心是知就是行，行就是知，没有行不是执行力的问题，而是并没有正真的知道。

这让我想到在笑来《写作训练营》里，笑来老师教的很多的写作练习的方法，在接受的这些方法，我首先会做这些方法对不对、有没有用的思考，还会和其他同学讨论思辩，考虑清楚了才去做。

现在看来，用一个词来形容“任其私智”，就是自以为有一套自己的主见，自己的一些偏僻、琐碎、浅陋的所谓见解来判断别人的专业，确实是有点好笑。

我现在的结论就是听清照做，别人明显是专家，我就不要去下判断了，直接照着做就好，这也是知行合一，不一定要先搞清楚了再去做。

很多时候，放弃自己的一些判断，去盲从别人的方法，虽然听起来有些恐怖，但或许比自己的私智更有效，毕竟别人是在这方面是专家。