从年初开始学习批判性思维以来，经历了刚开始的兴奋期，遇到什么事情都要胡乱“评判”一番，以为拥有了批判性思维就可以大大提高自己的思考深度；到后来的渐行渐远，随着生活工作的忙碌，加上批判性思维却是很费时费力，也没有标准答案，进步缓慢，渐渐的都快这费心劳神的事情了。

直到《得到》APP新开了一个课程《蔡钰·批判性思维15讲》里面的一句话，又燃起了学习的热情：批判性思维简直跟学外语和锻炼身体并驾齐驱，是人生三大“重要而不紧急的事件”。

重要而不紧急的事件，往往最后都会被无限期的拖延，一语中的。如果不具备批判性思维，在这个信息泛滥的年代，其实是向世界拱手让出了我们自身知识体系的构建权，成了一个没有自主思考能力的人。

思考一个大家都觉得很重要，但是很难实操的事情，所以也很难锻炼。因为当思考发生的时候，你有时候自己都没有意识到。

蔡钰给出了一个方法：“旁观者身份，其实就是一种更清醒、更置身局外的洞察者身份。你也可以做自己的旁观者，第一个你在思考，第二个你在观察第一个你的思考。”

那么如何练习这种近似于周伯通的双手互搏术的方法呢？

第一种是练习冥想，这是练习旁观我们内在的体验和感受。

第二种就是训练批判性思维，这是练习旁观我们的思考过程。

这个第二种方法就是我们要学习的重点，我们将分几个模块来学习：

批判性思维在批判什么

批判性思维是超越了学科与知识而独立存在的一种思维能力，也是一种寻找、探究真相的思考本能。

批判性思维的的确确是带有批判性的，只不过，它不是批判某个人，也不是断然否定某个观点， 它批判的其实是一个观点背后的思考和论证过程。

可以先问立论者两个问题：

这是你的感觉、猜想还是思考？

你的判断有没有根据？

思考的核心信息要素

一个完整的思考=论题+论证+结论，我们可以将三者看成是一个拉直了的三节棍：我们要检查三件事：

三根小棍分别都有没有、齐不齐。

三根小棍有没有摆成一条直线，有没有首尾跑偏。

小棍是不是真的小棍，有没有哪根材质不对，是不是麻绳。

在面对一段思考判断的时候，把论题、结论和论据分别找出，这与其说是在训练能力，不如说是在训练审题意识，和正面回答问题的习惯，训练你做到论题和结论的匹配和对齐。

结论必须有论据支撑

批判性思维的语境里，论证可不是争吵和交流意见。它指的其实是支持一个判断的推理思路或者推导过程。

关于结论，问三个问题

第一，你的观点有根据吗？有根据的观点，才能算结论。

第二，你有没有偷换结论？

第三，你有没有让结论先行，再找理由证明它？

论证要严密

结论也是论证的一部分。

这是因为论证里其实包含了两部分内容，一部分叫前提，一部分叫前提与结论的逻辑关系。

而在没有这些明显的前提指示词的时候怎么办？有一个办法特别好用，就是你试试把“因为”这个词套到每个句子的开头，如果套进去的时候，你觉得逻辑舒服，那么这个句子也就是论证的前提。这个方法，我们可以叫它“因为放置法”。

我们先给出三个笼统、简单的判断原则：

这个前提陈述跟我们的个人经验冲不冲突？

这个前提陈述跟我们的背景知识冲不冲突？

这个陈述的信息来源可靠吗？

归纳推理的通用套路是，B和A算同类，A有某种特征，所以B可能也有这种特征。简单来说，前提A成立，结论B也就可能成立。

演绎推理的通用套路是，前提A成立，结论B一定成立。

面对一段思考的时候，你就需要判定一下，如果推理手法是演绎推理，结论就应该是肯定的。如果推理手法是归纳的，那么结论只能说“可能”或者“很可能”。如果错配了，那这个推理就没那么有效了。

思考结构中，概念的一致性

我在思考过程中，论题、论证和结论里出现的概念、定义是一致的吗？

达成概念上的共识还有一个最简单的做法，那就是，你直接在思考和论证的过程里，去把一件事定义清楚。

隐藏假定

隐藏假定一般分成两种。

第一种是事实判断型的。它指的是，我们想当然地认为“世界是什么样的”。

第二种是价值判断型的。它指的是，我们想当然地认为“世界应该怎样选择”，这是一种价值观的偏好。

面对一段思考，你可以问自己这么一个问题：我必须得持有什么样的观念，才能把已知的前提和结论从逻辑上完成无缝衔接？

你可以站在两种角度来尝试回答这个问题：

第一，假设你自己是这个观点的反对者，想想你会怎么反驳这个结论。

第二，假设你自己是无关的第三方，想想有没有其它可能性和其它路径，也能推导出这个结论。

洞察思考背后的隐藏假定，不但是批判性思维的重要一环，而且，是一种独立的自我洞察和自我穿透能力。它其实是在帮你理解你自己的思维是怎么发展的，因为你每个推断背后的假定，组成了你的世界观和价值观体系。

自我洞察能力的重要性不比批判性思维少。

当你不断去进行这种思考的洞察和穿透的时候，你就会越来越清楚自己面对世界的基本观察视角是什么，你自己偏好什么、追求什么。 而意识到这种种，你也就能看到更大的世界和更完整的自己。

我非常建议你阶段性地做一种自我训练。比方说，你可以设置一个月的时间，每天要求自己记下自己的5个想法，挖掘出它背后的隐藏假定来。

比方说你在北京的4号线地铁里看见一个穿格子衬衫的男生。你想：他会在中关村下车。

这个推断有什么假定？你假定了穿格子衬衫的男生是程序员，他在中关村上班，他此刻正要去上班。

我们训练批判性思维、想要追求思考效率，指的是我们作出正确判断的频次，而不是判断与决策的速度。换句话说，作为高质量的思考者，我们优先追求的是思考质量，而不是决策速度。

草草决定的背后，要么是粗糙决策，要么是放弃思考。

粗糙决策最典型的例子是股票市场里的散户们。他们只关注买卖股票的决策速度，不肯花时间去研究市场涨跌背后的真正逻辑。

这当然也是一种人生选择，但你也看得很清楚了，这种思维习惯在遇到复杂决策，或者遇到思维习惯更谨慎、更坚毅的对手时，非常容易败下阵来。

那什么是思考框架呢？简单来说，就是你遇到问题时，处理问题的一套相对通用的分析和处理回路。你的思考框架越明确，你的思考就越有章法，你也就越容易检查思考当中有没有陷阱和漏洞。

每个人都有自己的思考框架，可能各不相同。但我们的思考框架都会有三个必备要素：知识储备、思考技术和思维倾向。把思考比成做菜的话，知识储备是我们手头的食材，思考技术也就是我们的刀和灶台，思维倾向则是我们做中餐还是做法餐这类偏好。

那有什么办法可以找到它们，识别清楚我们到底持有哪些信念，或者我们坚信的哪些看法能算是信念呢？

有一种方法叫“抵触情绪排查”法。简单来说就是，当你持有的某个观点，遇到别人的反对时，请你问自己这样一个问题：

这个观念遭到反对时，我有没有从内心深处产生抵触和愤怒？

第二个问题：你有没有意愿或者冲动，想要把这个观念变成所有人都认可和尊崇的原则？

第三个问题：你自己在遵照这个观念来行动，甚至作出重要的人生选择吗？

如果你已经记下了几条自己的信念，我非常建议你，无情地审视一遍它们。

我们先说思考背后的情绪。我们可以问这么三个问题：

第一，我对这件事的情绪是什么？

第二，如果一个怀有相反情绪的人来面对这件事，他的结论会不会跟我不同？

第三，一年后，我会不会后悔基于这个情绪作出的判断？

怎么识别我们的判断背后有没有欲望在影响呢？问两个问题：

第一个，我想通过这个观点和主张，得到什么？

第二个，如果有个平行宇宙，在那里我已经拥有了我渴望的东西，我还会持有这个主张吗？

反思了批判性思维本身，明确了它最大的不完备就是不负责构建新的思考。

批判性思维的目的是要审视解决问题的思路对不对、好不好。

成长性思维的目的是利用问题的解决过程来提升自己。创造性思维的目的呢？是探索问题的新解法。

我们的思考框架里包含三类东西：知识储备，这是我们的食材；思考技术，比如方法论和模型，这像我们的菜刀；思维倾向，这是我们做中餐还是法餐的可能性。

影响思维倾向的三种重要因素：信念、立场、情绪和欲望

时代局限和格局局限

时代的局限：

由于物资的匮乏，上一代人喜欢囤积东西

2014年，《中小学生守则》里面的“见义勇为”这一条被删除了（青少年对抗不了成年人，独生子女）

对于时代局限，我们可以这么问自己：

这个结论，如果往前或往后30年，还会适用吗？

格局局限：

世界上还存在着其他你完全不知道的维度，知道了你也不关心，因为那个维度的重要问题你没概念。

我们没法知道我们不知道什么

对于格局局限，我们可以这样问自己：

如果我站在更大的格局上，或者变成更微观的当事人，我还会这么想吗？

批判性思维的局限：

1、批判性思维不能够帮你打开视野和格局

打开格局的过程就是完善知识储备的过程，而这要靠大量汲取优质信息。批判性思维只能做到判断信息是否优质，而没办法做到大量汲取。这是海绵式思维的正面价值。

2、作为一个思维系统，是不完备的

一个解释系统总有它解释不了的问题，需要求助于另一个系统

语言的边界就是思想的边界，那么一个语种对世界的描述能力不完备，肯定就会导致对应的思维体系的不完备。

批判性思维的不完备：不负责构建

也就是说批判性思维只能评判思维，没有能力构建新的思考。它相当于一个检察官，只负责评判思考有多扎实，不能够让新观点产生，不能解决思考的从0到1。发现新观点、新思路的事情需要创造性思维来完成，相当于一个侦探或者刑警。

破解的方法是，用局外意识，去审视我们现有的系统，拓展现有的规则边界，去观察当前看不到的事实，去思考当下理解不了的问题。

问题清单

1、你面对的观点是什么？这是一个推断、一个猜想还是一个感觉？

2、审视这个观点，对我重要吗？

这是在帮你判断值不值得投入思考成本。你也可以换个问法问自己：我想要审视这个观点的目的是什么？

3、这个结论是在回应论题吗？

这是在帮你判断，你的论题和结论是否匹配，结论有没有偷换。

4、这个结论是怎么的出来的？

这是在帮你审视论证过程是否严密。关于论证，值得追问的问题还有：论证用到的论据符合事实吗？和论证过程中用到的推理合乎逻辑吗？等等

5、思考过程中，有没有什么概念的意思不够明确？

这是在帮你判断，关键概念的定义分歧会不会影响结论。

6、思考过程用到了哪些隐藏的假定？

这是在帮你判断，隐藏假定会不会动摇论证的可靠性。关于预设，值得追问的问题还有：

A、这个预设与我们的个人经验冲不冲突？

B、这个预设跟我们的背景知识冲不冲突？

C、这个预设来自哪里？来源可靠吗？

7、换一种信念，你的结论会不同吗？

这是在帮你判断，信念是否在影响思考。

8、换一种立场，你的结论会不同吗？

这是在帮你判断，立场是否影响思考。关于立场，值得追问的问题还有：换一种情况，你是否能保持同样的立场和态度？

9、换一种情绪或欲望，你的结论会不同吗？

这是在帮你判断，情绪或欲望是否在影响思考。关于情绪和欲望，值得追问的问题还有：一段时间后，你有没有可能为此刻的判断与决策后悔？

10、这个结论，是不是只在某些边界内适用？

这是在帮你意识到，这段思考可能存在局限性。关于局限性，我们值得追问的问题还有：

A、这个结论，放在更大格局或更高维度上还适用吗？

B、这个结论放在300年前或者300年后，还会适用吗？