Castro 的开发者认为播客越来越流行，大家需要一个工具能快速发现更多好播客、方便地管理日益增多的节目。Castro 1 的框架不能承载下这一思路，Castro 2 应运而生。
让你像处理邮件一样管理播客订阅源
Castro 1 的播客列表是个 to-do list，而 Castro 2 进一步加入了收件箱（Inbox）的概念，是这次最大的变化。当订阅源有更新，都会统一显示在收件箱里，你首先需要做的就是处理它们。
你可以选择直接播放、移动到待播放列表里稍后再听，或者选择不听。其中，移动到待播放列表还有优先级之分——移至列首和列尾，只有这样，播客才会在 Wi-Fi 环境上预先下载（Castro 1 是一有更新就预先下载好）。收件箱、待处理、存档，连概念到 icon，都是典型的邮件思维。
Castro 2 希望用户先处理后收听，那如何判断一期播客是否值得收听？标准显然跟邮件不同。播客的时长不短，如果先试听几分钟再决定是否收听下去，跟效率背道而驰。在 Castro 2 里只能靠标题和摘要判断，效率至上。
但这难免遇到了一些困境。那些每期必听的播客也需要每次处理，是否违背了效率？作出想听和不想听的判断后，还需要作出马上听、尽快听、以后听也不急的选择，有这样的必要吗？功能的、复杂度的增加，或许会让重度听众爱不释手，但也或许会让轻度收听播客的用户浅尝辄止。
缺乏惊喜的发现机制
没有 Overcast 那样的好友推荐机制、荔枝 FM 的社区形态，Castro 2 通过分类让用户发现新播客。但这种传统形式如果没有运营投入，订阅源容易陷入枯竭、吸引力不足。
有学习成本的交互方式
Castro 1 是个纯粹的播客播放器，而 Castro 2 则全方面强化了工具属性，这也体现在新增的收藏功能、播放控制页、节目生成链接分享（可直接收听）上。它们确实实用，补足了之前在整体体验上的缺失。
如果把 Castro 2 单独拎出来看，它的交互方式是自洽的。黑底的播放控制栏和 Status bar 意味着处于最底层，暗示把白底的播客内容区域包裹着；内容区采用了 tab bar，四角的圆角也强化了这一暗示、形成卡片的特征。
但放眼 iOS 系统，底部 tab bar 有绝对地位，非置底的 tab bar 恐怕只会给用户习惯带来挑战。类似的理念在 Castro 1 里也有体现（返回上级的操作不是右划而是下拉）。两位独立开发者，似乎更希望 Castro 是个独立王国。
其它关于 Castro 2 的文章：
《揭开交互设计的面纱作业：提升了用户的体验性的Castro 2》——简书作者 henan
《在同质化的播客客户端里做出差异：Castro 2》——少数派
《重度播客收听者 vs Castro 2》——taka
《Castro 2：醉心于打造 Power User 专属的播客应用》——Mac 玩法儿
