前天码了篇“文人弱智”的小文，现在就来“发微”一下。我不想把这篇文章写成长篇大论，长长的说理文是写给笨蛋看的，聪明的读者不需要。
中国人爱讲究“礼”而不大重视“理”，历来喜欢“因辞害意”，只图嘴巴说得痛快，文章写得漂亮，至于对不对，向来不深究。比如：
非法比喻
记不清哪本书上的记载了，说是孔子去请教老子一些学问。老子嘛大家都知道，历来提倡“软”的，就张开他那快要掉光牙的嘴对孔子说：“你看，牙齿没有了舌头却还在”。老子就这样启发孔子，告诉他坚硬的容易玩完而柔软的却可以长存的处世之道。这里老子就属于“非法比喻”了，幸亏孔子比较厚道，没说什么，若是换了我，就会说“先生不妨再朝上摸摸自己的头皮，软的头发掉了，可硬的头骨还在呢！”
非法比较
从王小波那里看来的，说是孟子说礼比色重，就像金子比草芥重。天，这是什么比较！凭什么把“礼”比作金子而把“色”比作草芥呢？孟子这里就犯了“非法比较”的错误。况且金子和草芥从重量上可以衡量，而“礼”“色”怎么衡量？什么标准？根本不是一回事的东西，硬要牵强附会拉在一起进行比，除了能说孟子无知和强词夺理之外，还有什么好说的。
逻辑混乱
比如苏洵（或托名苏洵）的《辨奸论》里采用的逻辑是这样的：凡是不近人情者，都是大奸大逆的人；王安石不近人情；所以他是大奸大逆的人。貌似“三段论”，但只是形式上相似，其实不然。因为三段论要求两个前提必须成立，才能得出正确的结论。我们稍一思索，就明了《辨奸论》两个前提都是错误的，当然得出的结论也是站不住脚的。
附会意淫
朱熹先生看到一个刚出壳的毛茸茸的小鸭，说“我从这里看到了圣人所说的‘仁’。”我不知道朱熹的眼睛和脑袋是怎样的构造，能从一个毛茸茸的小鸭子身上体味圣人之道，倘若我看到毛茸茸的小鸭子，第一感觉就是可爱，再往远处想就是它以后会慢慢长大，然后被人吃掉。因为无法第一时间想到圣人的“仁”，所以我永远当不了朱熹。
附会玄理
文人还有一个毛病，就是太爱“以小见大”了，“以小见大”本不是什么缺点，但非要在每个“小”上面都要看出“大”来，那估计就是智力得了“强迫症”。见到一个再小的东西都能给你联想到阴阳八卦、五行大道、天地宇宙上去。爱吹牛，动不动就来一个为天地立什么心，为老百姓立命，还要开万世的太平（原话为“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”）。都说中国人谦虚，我看，狂着哪。
特别无知
文人视野很小，骨子里面还有一股面团发酵的气味，看不起这看不起那的，什么“巫医乐师百工之人，君子不齿”之类的，爱把自己给“酱住”，用那几本读了N遍的经书“招摇撞骗”，不懂的人看了，哟，挺有文化的。其实他们很无知。比如，清朝末年那会儿，看到外国人的洋船开过来，不敢相信那帮“蛮夷”是怎么做到的，以为底下有一个什么动物在拉着船前进呢，再比如，竟然认为外国人的睾丸有四个……等等，无知达到了惊人的地步。所以，我开始“不齿君子”了。
连古代很牛的文人都有非法比喻、非法比较、逻辑混乱、附会意淫、附会玄理、特别无知的弱智行为，那些不入流的文人就可想有多么笨蛋了。我想，看过中国一点儿古籍的人对我上述的说法都深有体会，而且也能为我提供更多的证据。
当然，没有细想，其实文人的弱智岂是上述几点能概括完的。中国没有哲学。自古受得逻辑思维训练也一向很少，其实不独文人，很多人一辈子都是浑浑噩噩的。没有是非的标准，或者说祖先就是他们的标准，没有清晰的思维，或者说“人云亦云”就是他们的思维。由于文人能发声、能写写画画的，留下了点东西，所以今天活该他倒霉被我谩诟。
