SFBT认为面质技术可能导致当事人难堪，并使当事人对自己更加否认和怀疑。
SFBT相信当事人任何的想法在其脉络中一定有其原因和道理，值得咨询师尊重与尝试理解。
因此，SFBT咨询师并不强烈面质当事人的不一致来处里当事人所谓的抗拒行为。
反而采取较为温和的自我揭露方式来澄清，咨询师所发现当事人矛盾之处，及其存在的主观诠释，最多用温和挑战的技巧，来催化当事人反思。
如此一来，不但可以避免当事人产生负面感受和影响，也可以避免咨询师借自我暴露来满足自己的需求。
尤其SFBT视当事人为专家，会虚心的向当事人学习如何帮助他，而此所创造的正向运作气氛，常会更加引发当事人自发的自我反省与面对现实。
SFBT认为在咨询中没有所谓当事人抗拒的存在。
咨询师对于当事人是以合作的态度与之共事的。
将当事人的抗拒善意解读为一种当事人保护自我的方法，或者反映了咨询师没有贴近当时的需求与目标，而提醒辅导人员要谨慎处理，与放慢脚步。甚至sf BT认为咨询师工作中的僵局和目前的失败，并非来源于当事人抗拒此时想要让他们更好而做的最好的专业努力，而是来源于咨询师倾听当事人的失败，以及没有认真理解当事人告诉咨询师的信息所致。
换言之所以当事人的抗拒反而被SFBT视为视人们自然的保护机制，现实性的警戒或者是因为咨询师没有同步与当事人进行介入的失误。
也因此SFBT假定没有所谓抗拒的当事人，当事人都是捷径竭尽所能的与咨询师合作，只有咨询师才会有与当事人合作困难的可能。
咨询师要如何找到当事人愿意合作的方式来与当事人合作才是专业的挑战所在。
所以，在建构解决导向谈话的过程中，咨询师并不企图借助克服当事人的抗拒来促进当事人的动机，反而是咨询师退出自身的思维架构。用解决导向谈话的耳朵去倾听当事人并邀请当事人参与建构解决之道的会话。
由于sf BT相信成功的治疗是基于当事人自己所做的决定，因此咨询师们可以扪心自问：当事人如何可以得知跟咨询师谈话是对他有意义，对它有好处的？如此，咨询师将可避免直接以传统咨询取向的面质 来挑战当事人所谓的抗拒行为。
