本书是Oakeshott的遗作。英文书名为The Politics of Faith and the Politics of Scepticism。
- 政治语言中的歧义有其积极的意义：它可以一定程度上掩盖分歧。而其消极的意义主要是哲学层面的：它使得清晰地理解政治变得更为困难。
- 不是谴责歧义，也不是要试图消除歧义，而是要去理解歧义。
- 在现代欧洲历史上的任一时期，在任一地区，都可以找到这两种政治当前的强度和存在形式。
- 在信念的政治中，统治行为被理解为服务于让人类变得更加完美这一事业。人类的完美还不存在，因此需要寻求；对于人类的救赎，我们不需要，也不应该依赖于某种神圣的预言。人类靠自身的努力去追求完美。我们相信不完美是一个短暂的状态，是出于对人类力量的信念，而非对于某种神圣预言的虔诚。我们也许可以相信我们的努力已经得到了某种预言的认可，但归根结底，我们需要付出不懈的努力。
- 除了这一首要的原则外，信念的政治中还包含另外三个原则：人类在历史上是可以得到救赎的；对完美的追求也包括了人类环境（human circumstances）；政府是这一提升的首要代理人。
- 这几个原则看起来很新，但实际上它们有着比我们通常认为的更久的历史。
- 统治活动在对于完美的追求中扮演的是首要而非辅助角色。
- 需要区分信念的政治与乌托邦政治。
- 只要是有一条确定道路的，就属于信念的政治的范畴。无论是否承认完美的可能性，也无论前进速度的快慢。重要的不是你是否知道终点是什么，而在于你已经排除了其他的道路。
- 在信念的政治中，统治是一项不受限的活动；政府是全权的。这其实也就是说政府的目标是“拯救”或“完美”。这里需要注意的是全权（omnicompetent）和专制（absolutism）的区别。全权指涉的并不是政府的威权，而是统治活动及其对象。比如Hobbes可以被看成是第一个威权政府的伟大理论家，但他对于作为全权行为的统治并无认识。
- 某些类型的集体主义同样可以被归为信念的政治。
- 在信念的政治中，权力是永远不会超限的。所有的统治活动，都是为了把社会的全部力量和资源集中到对完美的追求中去。这样的统治活动是精细、问询、非纵容的。社会成为一个圆形监狱，而统治者则是监工。
- 在信念的政治中，宁让无罪之人蒙冤，也不能让有罪之人幸免。统治活动要求的不仅仅是服从，还是同意，甚至是爱。缺乏热情也是一种罪过。
- 认为信念来自于怀疑的失败，或怀疑来自于信念的崩塌，这样的想法是错误的。
- 怀疑从来不是绝对的——完全的怀疑是自我矛盾的。怀疑也不是无政府主义或完全个人主义。在怀疑的政治中，统治被认为是一项专门活动，其与对人类完美的追求是脱钩的。这里有两种情况。一是人类完美不再被认为是人类环境中一种世俗状况（也即人类完美不是在俗世中可以实现的）；二是对人类完美的追求应当由政府之外的某个威权来主管。
- 在现代，怀疑的政治往往根植于对完美的存在的否定，或者不那么激进的，认为我们对完美所知太少，因此将全部精力集中于对完美的追求是不智之举。
- 在怀疑的政治中，政府的首要目标是维持秩序。次要的目标是寻求改善。但这里需要与信念的政治进行区分。这里，改善的对象不是人类，或更宽泛意义上的人类环境，而是现有的权责系统。改善的方向是明确的——不能违背首要目标。事实上，这样的改善也完全可以视为维持秩序的一部分内容。
- 在怀疑的政治中，面对多变的人类活动，政府不是去规定它们应当如何，而是去防止它们破坏秩序。
- 改善的方向是显然的：如何节约力量和资源的使用？如何让秩序不那么繁琐而同时不失其有效性？
- 在怀疑的政治中，并不会决定什么是正确的，什么是错误的。也不需要作出这样的决定。谦逊的统治者并不认为自己比他的邻居更有能力去决定人类如何活动。但在一个较小的范围内，他可以是不可违抗的。
- 在怀疑的政治中，需要对权力的使用保持适度的紧张。
- 怀疑的政治更倾向于事前的预防，而非事后的惩罚。
- 两种政治共享同一套词汇，但二者对于这一共同词汇的理解是从对立的角度出发的。词汇在歧义中得到确认。许多词本身起到了调和作用，因此在二者的交流和沟通中并没有出现完全的误解。
- 应当将这两种政治看成是concordia discors，也即冲突中诞生和谐。
- salus populi suprema lex esto，人民利益至上/人民的利益是至高无上的法律。这句话同时存在于两种政治中。
- 即使在古拉丁语中，salus也有着非常宽泛的含义：安全（safety），健康（health），繁荣（prosperity），富足（abundance），幸福（welfare），拯救（salvation）。salus同时还与罗马神话等有着联系。但在上面的句子中，Cicero实际上限定了一个非常窄的范围——他是在军事意义上说这句话的。这时所求的仅仅是生存（survival）。
- “公共安全”委员会是为了应对紧急状况而设立的。不是为了分享富足，而是为了抵御饥荒；不是为了促进健康，而是为了针对疫病；不是为了播撒幸福，而是为了逃离灭亡。
- 对一个有歧义的词的理解可以推向两个极端。一个极大，一个极小。
