本书是Oakeshott的遗作。英文书名为The Politics of Faith and the Politics of Scepticism。
- 这里只谈现代政治，并且是西欧，尤其是英国的政治。不会涉及到政治追求和信仰的方方面面，而是专注于一个方面：政府，以及统治和被统治的行为。
- 长期以来，人们过多地关注了第一个问题（谁来做，凭什么做），而轻视了第二个问题（做什么）。
- 统治实践和对统治实践的理解之间是有明确的界线的。对一个政治行为的解释，不是去探求某种物外之物，或剖析作出决定者的内心——这些都只会带来不必要的复杂，并误导我们。“读”一个行为，需要在其“语境”之下进行考虑，而这一“语境”本身完全是由其他行为所构成的。只有用这种方式我们才能理解这一行为的实质。我们认为两个行为不同，不是因为它们由不同的动机所驱动，而是因为它们隶属于不同的行为语境。这就要求我们把政治行为和对政治行为的解读分开来谈。因为一个政治行为可以在不同的语境下进行讨论，如果我们不做好界定，就会陷入误区。
- 三个信息源：实践样式（pattern）、谈话和深思熟虑的文章。实践最值得信赖；谈话的内容最丰富，也最有揭示力；而文章是最难解读的。
- 要认识到现代欧洲的统治行为不是简单的、单调的或同质的。它的复杂度是与日俱增的。它是一个混合体。比如中世纪英国的君主制，实际上是盎格鲁撒克逊君主制、封建君主制、天主教信仰，以及罗马帝国模式和许多其他成分的融合体。
- 认为某一政治机构是服务于某一特定目的的这一想法是一个危险的误导。
- 我们用于谈论政治的语言本身也是活的，而不是一成不变的。
- 语言的歧义（ambiguity）对应于行动的摇摆不定（ambivalence）。二者之间谁先谁后并不重要，重要的是认识到二者间的紧密联系。
- 一些歧义的例子：war，peace，freedom，free，liberation，rights，democracy，right/left，progressive，reactionary，treason，traitor，security，justice，order，toleration。
- 当下主流的消歧方法：给名词加上形容词的限定。比如给freedom加上political、ecomonic、new、christian等限定。
- 歧义并不是什么新东西。十六世纪就已经有了。
- 要区分歧义和语言的滥用（corruption）。
- 一种考虑问题的方式：考虑极端而非一般情形。
- 对于统治这一行为来说，两个极端不是无政府主义和集体主义，而是信念的政治和怀疑的政治。在过去的五百年里，二者分别以多种不同的面目出现。
