本书是Oakeshott的遗作。英文书名为The Politics of Faith and the Politics of Scepticism。
- “不要指望政治哲学能让我们在政治活动中取得更大的成功。它对于甄别政治计划的好坏并无裨益，也无力在我们对于传统的暗示的追寻中给予指引。……它必须被理解为一项解释性而非实践性的活动，”——《政治教育》（1951）。
- Oakeshott搁置了“谁统治？凭什么权威统治？”这一问题（也即合法性的问题），转而将注意力集中在“政府应当做什么？”这一问题上。
- 标题中的“Faith”一词，不是宗教信仰，而恰恰是宗教信仰的反面，也即对于人类自身通过努力趋向完美的能力的相信——信念。基于这一信念，需要不断增强政府的力量，从而更好地控制、设计，让个人和团体都臻于完美。
- 标题中的“Scepticism”，则是基于人类经验的多变和复杂，而否认了人类事务有序化的可能性。这样的尝试，最好的情况是取得暂时的成果，而最坏的情况则是压制人类的灵魂。增强政府的力量，只会在错误的道路上越走越远。
- 《论人的行为》中对“公民联合体”的分析支持了怀疑的政治：具有差异性的个体不得不在同一政体下生活，这是依托于每个人的行为得体和遵守程序，而不是依靠一个所有人共同的目标。《现代欧洲的道德与政治》则从人的个体性的觉醒的角度，对增强政府力量的主要出发点进行了攻击。这两本书的内容与本书之间有着密切的关联。
- Oakeshott惯常采用散文或随笔式的写作方式，这一点上，他深受Montaigne的影响。这使得他的文章区别于当时盛行的学术写作风格，避免了过度的系统化。而本书则是对他在二十世纪四五十年代发表的主题广泛的众多散文的一次重要的梳理。
- Oakeshott是反教条的。他从来没有认为对政治哲学的探索可以带来一个简单的、普适的教条。
- Oakeshott以一种“抽离”的态度进行思考。
- 针锋相对的“信念的政治”和“怀疑的政治”并没有新旧之分，二者都是现代的。它们同时出现，并在过去的五百年间同时发展。
- Oakeshott的自我认知是怀疑者。
- 在实践中，怀疑的政治并不是哲学上所说的怀疑论的对应物。后者既怀疑“信念的政治”，也怀疑“怀疑的政治”。
- 信念的政治高估了人类行为的可能性，而怀疑的政治则低估，或忽视了它们。不管是信念的政治还是怀疑的政治，都不能完整地涵盖政治。
- 目标不是教导人们如何生活，而是维系一个每个人都可以安全地追求人类的多样可能的环境。
