前段时间，一则关于大学生因穿耐克鞋打球而被取消助学金的事件在社会中掀起了一阵波澜，热度居高不下，令人唏嘘不已的同时有人为其愤不平，有人认为理所应当。
细数曾经由一部电脑、一部手机甚至一顿饭的价格等种种引起的关于高校贫困线的认定问题，却未曾有人能明确道明所谓的贫富的分界线，也未曾有人能道出所谓的具体的解决方案。
他们无法道明，也不敢道明，甚至无从道明。无法道明的是不可能做到与每个人感同身受，不敢道明的是轻易妄言会践踏人的尊严，无从道明的是未曾深入了解每个人身后的真实环境，正如买鞋背后父母省吃俭用几个月的辛酸并无人深入了解过。
有识之士尚且不敢妄下论断，更何况是我们这些普通人士。
但是单凭眼见为实，就乱下定论的却大有人在。其中，最令人愤慨的应属所谓的只因贫困生就该有贫困生的样子的言语，不免令人有些咋舌。衣着何物，本乃一件不足为奇之事，但是被冠以贫困生的标签后，为何就沦落至被评头论足的地步？于我，也不禁深深的疑惑，贫困生难道就该衣衫褴褛？就该日吃粗粮？也许，你会说我的言辞有些过于激进，甚至显得有些钻牛角尖，当然，你们可如此反驳。
但是抛开言语中透出来的对于贫困人士的一种轻视不说，就内容而言，又有谁能明确告知众人，贫困生该有的样子究竟应该是怎样的呢？
俗话常说：“耳听为虚，眼见为实”。有人会说，这是被美国科学家托马斯等人通过试验证实过的，是千百年来一直被人奉行为一成不变的真理。
的确，眼睛是人的感觉器官中最直接,最能反映事物原貌的，这点不可否认，眼见为实的真实性无可厚非。但是，此真实却是相对真实而非绝对真实。托马斯等人的试验同时也验证出了眼见不一定为实的部分，只是往往被大多数人自动忽略了而已。
在不断变化着的今天，所谓的眼见为实又有着一棍子打死之嫌，在很多时候都显得有所牵强，一刀切的方式，常常不能为多数人所信服。
若眼见的就一定为实，那社会中一些案件的调查有时岂不显得过于直白，只会让行凶者逍遥于法外，诸如此类，社会秩序最终陷于一片混乱中等。所以，很多时候，眼见不一定为实。评定一个人是富还是贫亦如此，不能只凭所谓的眼见为实而妄下定论。
诚然，在评定学生助学金的过程中，学校作为动作的施行者，确有相应问题，许多规章制度亦亟待规范。听信学生的只言片语便将学生助学金取消的做法，确有很大欠妥。贫困认定靠学生上台演讲比穷，比惨等形式同样也不可取，对于正值成长中的青少年来说，这只会成为触及他们自尊的利刃。
有人说，学校应该是最了解学生基本情况者，贫困认定处理不当，错便在于学校。但是越来越多的高校学生数量，一些学生虚假谎报自我家庭信息等现象，确也在给高校评定工作加大压力，一对一完完全全了解每一位学生的相关信息便已悄然成为不可能，但是切忌以眼见为实为绝对真实。
眼见不一定为实，评定一个人的贫富是如此，评论一个人的品行亦如此。不要急于下结论，多一点观察，多一点理解。
总之，贫困生该有什么样的样子？无人能轻易下定论！
