必须理解：一位君主，尤其是一位新的君主，不能够实践那些被认为是好人应做的所有事情；因为他要保持国家，常常不得不背信弃义，不讲仁慈，悖乎人道，违反神道。因此，一位君主必须有一种精神准备，随时顺应命运的风向和事物的变幻情况而转变。

这本《君主论》也是我多年前就耳闻过的一部作品。我记得，大概是中学时代吧。那时候我在读古罗马皇帝马可·奥勒留的那本《沉思录》。（不过，这本书最终没读进去，大概只翻了两卷的样子）在《沉思录》附赠的书签上，有一个译著清单，是出版社做宣传用的。我就是在那张书签上头一遭听说了《君主论》的名号。当时看到这个直观书名，觉得应该是本讲授“为君之道”的书，挺感兴趣的，就一直记在心里。到今天正式读完，也过去六、七年的时间了吧，回头想想，还挺感慨的。

本书的作者，意大利思想家：尼可罗·马基雅维利，可以说是我们谈及现代政治学时，不能绕开的名字。他的《君主论》挣脱传统伦理观念束缚，从理性主义视角，论述了君王的治国韬略。他阐明了君主应如何维护统治，强调军队是国家统一的基础，认为君主所有的决策必须以自身实力和利益为依托，甚至可以不择手段的，去实现目的。本书浓烈的理性主义色彩，反叛了传统意义上的世俗道德，和天主教伦理观念，正式拉开了现代政治学的帷幕。

简要描述本书的历史地位后，为了便于各位理解，下面我要谈及的是《君主论》诞生的时代背景。在《君主论》正式问世的1512年，马基雅维利身处的意大利正处于四分五裂状态，内忧外患，相互交叠。

对内，意大利全境分裂为五个主要势力，分别是：米兰公国、拿坡里王国、威尼斯共和国、佛罗伦萨共和国和教皇国。政治上的壁垒，导致意大利全境，无法形成强大的中央集权。对外，法王路易十二，两度率兵入侵意大利北部，攻占米兰；西班牙国王斐迪南二世，与法国联合，将拿坡里王国变成自己的傀儡；甚至连内陆小国瑞士，都想在大国庇护下，从意大利分得一杯羹。

身处其中的马基雅维利，对祖国的未来充满忧虑，开始反思意大利羸弱至此的原因，积极寻求解决办法。在《君主论》完本后，他把自己的论著呈给了当时的佛罗伦萨大公小洛伦佐·美第奇，希望受到统治者重视，但惨遭冷落。同马基雅维利的其他著作一样（包括《李维史论》、《兵法》等），本书因此成为了藏之后世的经典，并对政治学的发展影响深远。

根据我个人的阅读体验，本书大致可划分四个部分。

第一章至第十一章，主要论述了马基雅维利所处时代，欧洲及周边地区存在的君主制度。马基雅维利以“朴素”的标准，给君主国划分了不同类型，分类讨论，指出形态各异的发展策略。比如：他认为“世袭君主国”显然具有先天优势，只要君王勤恳为政，政权往往不会被翻覆。他觉得“市民君主国”更容易得到人民的拥戴，因为它的统治者从平民中产生，给人民公正感；另外，在提及“教会君主国”也就是“教皇国”时，马基雅维利也没能脱离时代的局限。他认为“教皇国”不是人为的创造，而是源自人与上帝所缔结的神圣条约。但除去这一点瑕疵不提，马基雅维利对当时欧洲君主制度的总结还是相当系统的，为后人提供了一个很全面的参考资料。

第十二章至第十三章，马基雅维利着重强调了建立军队的必要性。因为在当时的意大利，主要实行的是雇佣兵制，而不是募兵制。国家花费大量资金供养外籍职业军人，可靠性极差，也直接导致了意大利诸国无力阻挡法、西两大势力的入侵。马基雅维利在这一部分的主张，和我们常说的“枪杆子里面出政权”类似。认为军队是维护国家统治的保障，批判了意大利普遍存在的“厌战情绪”。他对军事制度的构想，显然吸收了古罗马的部分建制。我想不仅是马基雅维利，应该说，几乎所有文艺复兴时期的思想家，都受到希腊、罗马文化的影响。毕竟，历经中世纪洗礼，当时的欧洲文化存在巨大断层，根本谈不上先进。

第十四章至第二十三章，马基雅维利论述的是“君主应该具有的道德”。他最富开创性和饱受争议的观点，大多来自这个部分。如果说，他先前的思想，基本已经被吸纳为现代文明的一部分，或者说“政治常识”也不为过。那么他在这里的观点，哪怕放到今天，恐怕道德感强烈的人，也不能接受。马基雅维利在这些篇章里的核心思想是“作为君主，没有什么东西是必须遵守的，一切根据形势判断。”比如：他认为，当一份盟约不再符合利益时，必须毫不犹豫的撕毁。当人民不再服从时，君主必须收起仁慈，用铁腕镇压；当宗教神权变成阻碍时，甚至连教廷，都是可以背叛的。马基雅维利强调：面对现实利益，所谓的荣誉，根本就是一文不值的东西。

这个主张，历来成为思想家们争论的焦点，包括我自己，也不能赞同。但坦白讲，马基雅维利所说的，恰恰使很多人敢做不敢言的话。尽管我们的社会不断强调道德的重要性，可事实上，惟利是图的情况，其实很常见。而且越是接近现代社会，人在面对利益时就越发不近人情，这点在当今的中国，我们也能感觉到。古老荣誉感，道德感，真的已经褪色太多了。所以虽然不赞同马基雅维利的观点，但我们必须承认，他说的是事实。

最后，二十四章至二十六章，马基雅维利的主要目的，是呼吁统治者采纳自己的观点，让意大利重归统一。这部分主要是对意大利当时形势的分析，和他对自己先前观点的总结。当然，我们知道，马基雅维利的观点，最终是没有被采纳的。意大利的分裂情况，直到20世纪初才真正结束，离他思想的提出，也过去几百年的时间了。后来在第二次世界大战期间，墨索里尼政权，曾大量引发《君主论》给民众，渲染爱国情绪，呼吁人民投身法西斯主义。仔细想想，这还真是历史比较无奈的一面。爱国者的思想最终被独裁者所利用。

分部分简述了本书的主要思想，下面来谈谈它的缺点。

第一点是受时代局限，很多观点在当前看来是落后的。比如：先前提到的，马基雅维利对“教皇国”政体的认识，放之今日，就有很“滞后”，宗教色彩太浓重了。

第二点是例证说服力弱，并且许多内容不可靠。例如：在论述那些“凭借能力成为君主的人”时，马基雅维利列举的四个人物是“摩西、居鲁士、罗穆路斯和忒修斯”，其中除居鲁士之外，另外三个人物皆源自传说。（摩西出自《圣经·旧约》，罗穆路斯来自罗马建城的传说，忒修斯是希腊神话里的人物）这样的举例，在当时可能更具感染力，但放到今天，逻辑上绝对是行不通的。

本次对《君主论》的阅读，其实没带给我太多思想上的颠覆。因为马基雅维利的大多数观点，今天已经成为一种“政治常识”了。我最大的收获，其实是，了解许多政治思想它的出处在哪里。这种认识上的“寻根”，我觉得还是有必要的。这本书很薄，补充一些文艺复兴的历史，读起来也不费力的。如果有兴趣，我建议你也找来读读看。