经验能帮助人少走弯路，但也会让人变笨。
经常碰到一些开放式的问题，没法得到答案，但问问题的人很想得到答案。
上帝的视角
和堂弟在图书馆外的广场逛，我说进去看一看吧。他说，我不想去。
他 20 岁，我不好意思勉强。我说我在他那个年龄的时候很喜欢看书，你为什么不喜欢看呢？
我觉得没用，他说。我没回他。停了一会儿，他补充一句，你觉得是理论重要呢还是实践重要呢？
可是每个人的自身条件，所处的环境都不一样。脱离具体的情境，现实性约束，去讨论答案，并不具备操作性。我想能够具备不受外部条件约束的，只有上帝吧。只负责提问题，不考虑实际可行性，问题的客观性，我认为这是上帝的视角。比如，假如给你一个亿，你会做什么？
我不知道，我对堂弟说。有人会说是理论，有人会说是实践，还有人会说理论与实践要相结合。他们都能结合自己的经历，给出相应佐证的理由。即使对某一个人来说，不同的阶段，感觉也是在变化的。不必去追求唯一且正确的答案，去思考对于目前的阶段，哪个是合适的，哪个就是重要的。
我哪里知道答案呀？这样的问题我又不是没有想过，一遍又一遍。起初觉得 A 是答案，因为有个人讲得有道理。后来觉得 B 是答案，因为有人讲得比前面那个更有道理。人们认为答案是 A 或是 B，往往是因为那个答案更接近他们的心智模型，愿意相信答案是 A 或是 B。
上个月，面试产品岗位，面到COO。他问我你觉得创业，最重要的3个点是什么？我说了自己的认识。他皱了皱眉头，我想听到渠道，市场方面的，他说。我意识到自己的答案没能接近他的预期模型，我也并没有意要那样做，我只不过讲的是自己的感受和总结。
我在思考，每个人问题角度不一样，特别是对于新鲜的事物。好比摸大象的例子，有人摸得多，了解全貌，而你只摸到了大腿和屁股，他比你了解得多，他就知道你掌握的程度，这个是问题不大。如果对方摸到的是其它的部位，交流的时候又不愿意接受你的观点，对方发现你的答案跟他的不一样，这就会产生分歧和问题。
选择和努力，哪个更重要？你愿意相信哪一个呢？
想通了，做产品时就不会执念于，用户场景和用户价值，哪个重要？
方法论
程序员是和机器打交道。程序 OK 不 Ok，跑一下就知道了，机器不会撒谎。产品经理就不一样了，总不能先让用户用，等到发现问题后再去改。所以在设计初的时候，你要想规避哪些问题，每一个处的设计思路，想清楚为什么要这样设计，不是那样设计。别人问你的时候，自然也能让人信服。
幸运的是有前人总结了很多方法，你不必非得实践再去获取经验。对于刚入门的人来说，能帮到你少走很多的弯路。没人想走弯路，到处都是「xx 天学会 xx」。对应到产品行业，有很多各种「必读书单」。
读书是好事，能开拓视野。糟糕的是有些入行的产品人会把它们被奉为宝典。就像武侠小说里，历尽千辛万苦，找到一本武功秘笈，以为只要对着其中招术，勤加苦练，自学也能成为一名江湖中人。还有更糟糕的是，听别人介绍了一本「如来神掌」，里面有讲需求分析，画原型，指点团队。看完之后，信心满满，随便提问，应答如流，有板有眼。
好吧，下山闯一闯江湖。来者第一招就是「阴阳指」，立马懵了，书里没有这招啊。管不了那么多了，打回去再说，「如来神掌第一式」、「第二式」、还没等到第三式手掌被击穿，举不起来了。
生搬硬套解决不了问题。方法论不是万金油，再牛逼的理论也有适用的局限性。拿「用户体验要素」的设计版式来去作产品分析，跟相信只要努力就能成功没什么区别。
质疑是思考的开始，解题的方法和答案不指一个，也许问题本来就是错的呢？我相信足够的用心和思考，也能提出方法论，有自己的一套思维体系，是否牛x不重要，重要的是适用性。
