文/月照琴台

女儿高考时，我给她买了很多练习题，其中有套诗词鉴赏练习，我因为喜欢也没舍得扔，时常偷空拿来练习，权当自我提高。

今天随手翻阅碰到一判断题，曰：“但愿人长久，千里共婵娟”较“隔千里兮共明月”的客观描诉更具情思，前者是“有我之境”，后者是“无我之境”。

我知道这“有我之境与无我之境”的理念是王国维先生首次提出的，他说：“有我之境，物皆著我之色彩；无我之境，不知何者为我，何者为物。”

说白了，这就是主观与客观的区别。前面“但愿人长久”那句抒发的是词人主观的情感愿望，是“有我之境“。而“隔千里兮共明月”一句看不出作者的主观感受，物我仿佛和二而一，应该是”无我之境“。由此，上面判断题的说法是正确的。

记得读《文学概论》时，曾经看到过相关的论说，当时非常感兴趣，奈何手头没有参考资料，今天又看到相关问题，再一次激起我探究的兴趣。

我很喜欢诗词，走马观花的读了一些，感觉古人诗词写“有我之境”的比较多。诗歌大多是抒情的，诗人惆怅感伤或者欢欣喜悦时，看世间万象，都会不由自主染上浓重的自我感情色彩。悲伤时“泪眼问花花不语”，喜悦时“红杏枝头春意闹”，惆怅时“望极春愁，黯黯生天际”，慷慨时“水随天去秋无际”……

这些脍炙人口的诗句，无疑是诗人情感的产物，所谓“一切景语皆情语”，诗人把一腔情思融入景物中，使万物都著上我之色彩。

“有我之境”比较好理解，“无我之境”却不好把握。王先生举例说：“采菊东篱下，悠然见南山”是无我之境。起初我有些蒙圈，这“采菊东篱下”明明是“有我”的，为什么说“无我”呢？

反复读评述，我慢慢有些理解了。这“无我之境”重点在于“以物观物”，作者处于近似于物的静观心态，在客观存在中寻找宁静，从而使主体在客体参照下，得到一种永恒的意义和存在。

这么说，不管是“有我之境”还是“无我之境”，“我”都是存在的，二者一静一动，有我之境化物为人，无我之境化人为物。

关于无我之境，王先生所举另一例是元好问的“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”。这诗句写的真好，亘古不变的风在浩渺的烟波和成群的白鸟中穿行不息，此时诗人已忘身物外，不知身在何处？

有人说：元好问是一个被忽视的天才。金代在古典文学史中本就是一个被忽视的朝代，因为这原因，元先生远不如那些才华不如他的明清诗人出名 ，他那句“问世间，情为何物？直教人生死相许”，知名度比他本人高多了。如此大才却沉寂于文学长河，实在可叹！

无我之境还有一个更好的范例，那就是王维的《鸟鸣涧》。

“人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”此诗“闲”字是“诗眼”，妙在“桂花落”三字，花落无声，桂花又是非常细小的，如果没有闲适空明的心境，怎会注意如此细碎花瓣的飘落呢？最后两句以动喻静，巧妙反衬出夜静山空的禅境。

书上说：诗人如果把心境空寂到了“本来无一物，何处惹尘埃”的境界，那么他的心就成了一首禅诗，再看山水，也变成了禅意的悟道。王维这首诗，就很有禅诗平和冲淡的味道。

有人用参禅的三种境界来区别有我之境和无我之境，感觉更能帮助我理解掌握其中真谛。禅界认为，参禅要经历三种境界：

其一，看山是山，看水是水。
其二，看山不是山，看水不是水。
其三，看山还是山，看水还是水。

这看似简单的话语实则蕴含着深刻的人生哲理，完整的人生大多要经历这三种境界。有我之境相当于第二境界，无我之境相当于第三境界。虽然诗词是诗人一瞬间的感觉，人生三境界是长期的状态，但二者是相通的。

第一境界是孩童时的眼光。幼年时涉世不深，无忧无虑，对人对物只有表象认识。此时的山水与我没什么联系，所以看山是山，看水是水，当然不能算是艺术境界。

第二境界是青少年时期。此时人处于人生奋斗的漩涡中，成败荣辱，喜怒哀乐，如影随形。经历的风刀霜剑多了，对人生也就有了独特的认识，此时看山看水都带上了个人感情色彩，山水成了自我思想的代言和象征，因而属于有我之境。

第三境界是历尽沧桑的彻悟。人在饱尝生活的酸甜苦辣后，达到一种恬淡悠然的境界，再看山水，还是山水。

细思细想，万物胜衰都有自己的规律，非人力可以扭转，人不过是天地万物间的一粒沙尘，并不比山水高明多少。看山水还是山水，这种返璞归真的本色眼光不同于孩童的眼光，天地人心在经历风霜洗礼后，更加清明宁静。

此时，人与自然平等和谐，天人合一，因而如同无我之境。所以有人为以上三种境界各添了一句话：

看山是山，看水是水，看我是我。
看山不是山，看水不是水，山水皆是我。
看山还是山，看水还是水，我亦是山水。

这样就很好理解两种意境的区别了。

总之，有我之境宏阔壮美，无我之境恬淡悠然，二者没有高下，是诗人不同情感心境的产物。泰戈尔说：生如夏花般绚烂，死如秋叶般静美。这诗句，应该就是这两种意境最传神的写照吧！

图片摄影：爱君若兰，感谢若兰提供美图，在此深表感谢！

参考书目：《人间词话》、《文学概论》、《中国古代文学史》