开学第二周，学校就安排我上语文公开课。虽然是校内公开课，可也不敢怠慢。确定讲第四课《藏戏》后，就开始构思教学流程了。因为是一篇略读课文，所以大体思路是放手让学生自主学习，可具体怎么安排，每一个环节怎么设置，每一个问题怎么预设，还要充分考虑到学情，这些都需要细细地盘点、思索。
藏戏是藏族戏剧的统称，课文主要写了藏戏的形成和特色。课前导语是说说藏戏有哪些特色，分别是从哪几个方面写的。课文开头三个自然段是三个反问句，很明显地写出了藏戏的三个特点，接着写了藏戏的起源，然后一一具体阐述了藏戏的特色。讲藏戏的特色，自然要和后面的具体段落结合起来，这两部分内容是连贯的，不能断开。可这样，不是隔离了课文内容吗？正在迷惑之际，办公室的一位姐妹说：“就先学特色，再学起源。”我一听，耳目一新，是个办法。记得叶圣陶老先生说：“教材无非是个例子。”是啊，教材是例子，何不活学活用呢？在教学内容的安排上，是可以根据教学需要重新组合的，是可以有所删减的，不必总是限于窠臼中。
之后，又和另外一位同事沟通：课堂上问题怎么设计，学生易于接受，更有助于自主学习。就这样，思路越来越清晰了，心里越来越有底了。
课堂上，我以第一单元的人文主题——“习俗”话题为切入点，同时结合第一课《北京的春节》和第二课《腊八粥》的风俗，进行导入。“其实每个地方不仅有不同的习俗，更有独具特色的艺术样式。”一句话自然过渡到“藏戏”课题。
首先扫除字词障碍，强调几个字的读音后，当堂检测，顺便就处理了练习册上的字词题。
第一个学习任务“藏戏有哪些特色？并找出具体阐述的段落。”就由小组合作交流学习了。在各小组长的带领下，仅用了五分钟时间，小组内部已经达成共识了。各小组派出代表汇报学习成果，在“每个特色对应的具体段落”这个问题上，各小组有异议，经过全班交流后，最后统一了意见。
这个学习任务解决后，我抛出第二个学习任务：“课文除了写藏戏的特色外，还写了什么内容？”孩子们默读后，很轻松地找到问题的答案——藏戏的形成，同桌互讲唐东杰布的故事。就这样顺理成章地梳通了课文内容，不用多说，孩子们很容易就捋清了课文的结构——总分总。
虽然是一篇略读课文，可仅仅了解了课文内容是远远不够的。学语文，学课文，更重要的是学表达，学运用。把课文中学到的表达方式运用到自己的习作中，学以致用，才能学有所得。所以，我又引导孩子们体会了开头三个问句的作用，领悟了本课的表达特点——详略得当，也是希望将本单元的语文要素深深地植根于孩子们的脑海中。
整节课下来，感觉还是比较顺利的。我浅浅地教着，孩子们静静地学着。虽然最终没有正式的评课，但从同事们的眼神中、只言片语中感受到了认可和赞许。当然，这离一节优质课的标准还相差甚远，可作为一节家常课，我感觉至少接地气了。
不由地想起去年上的一节公开课，当时县教研室的教研员来我校指导教学，所以全镇大部分的语文教师也参与了听课、评课。我选的是三年级的《海底世界》，课前的构思很唯美：美词积累（AABC式词语）——美句赏析（文中的拟人句）——美段品读（第四自然段）——美文仿写（仿写第三自然段），可在具体的课堂中，由于问题的设计没有考虑到孩子们的认知特点，读书的环节少，导致课堂气氛沉闷，整个流程只是蜻蜓点水、匆匆而过，教师和学生简直就像两张皮，更不用说达到预期的效果了。
上完课，不用听老师们的评课 ，我自己已经有深深的挫败感了，甚至很长时间都不敢去面对那次失败，更不想去承受这份痛苦，可还是忍不住地去想，管不住自己的思绪，在宁静的深夜一次次地不断地叩问着自己的灵魂，问题到底出在了哪里？
1、理念是新的，设计是新的，但课堂却在走老路，老师灌输的多，学生活动的少。
2、对文本、对学情都没有充分地去备课，问题设计没有梯度，没有充分考虑到小学生的认知特点。
3、自己对课堂的掌控力有待提高。课堂语言没有感染力，导致不能及时调节课堂气氛。
4、在思想上没有对这次听课引起足够的重视，在课堂细节上没有考虑周全，硬着头皮草草上讲台了。
5、这种场合还是经历得太少了，经验不足，锻炼不够。
…………
当时每回想一次，就像剥丝抽茧一样，一层层地揭开伤疤，每剥一层，心就会痛一次，直到看到惨不忍睹的伤口清晰地暴露在眼前，却又不得不去面对它，只有在心里慢慢为它疗伤了。
可后来仔细想想，也许没有那一次惨败的经历，我还会在自我的世界里故步自封；也许没有那一次的咀嚼痛苦，就不会有我的反思成长。
一节语文课的教学，怎么让文本成为老师与学生的载体？怎么让学生与文本深情对话？怎么深入钻研教材，把握教学目标？怎么锤炼课堂语言，形成教学风格？怎么立足课堂实际，充分考虑学情？怎么让学习在课堂上真正发生？应该给每个语文教师带去更多、更深的实践和思考。纵使语文之路漫漫，也会将语文之路进行到底，默默守望这方神奇的晴空，向语文更深处漫溯。
