这又是一个令人胆寒的问题。 每个人都可以活出高潮，讲一个精彩的点。但不是每一个人，都能挺过一番事业或者一个选择的低潮。如果说把一个人说成一个故事，挑其中的有代表性的章节才有所谓的戏剧效果，只需要短暂捏造。但是如果当一个人顶上抬头和职称，这是把生活那些最平凡的片段汇总凝练出来。没有深度没有长度的平凡，是没有精华的，也无法凝练。

我一下子回答不出来问题，脑子里有好几个概念互相冲撞。

专长和事业。 事业是承载专长的一个场所，可能是重要的场所，但不是唯一。专长可以成就事业，但专长也可能还没有成就事业。结合王阳明“知行合一”和Scaler“学习行动双系统”的观点，既然已经是专长了，那肯定是通过学习与实践获得的。进一步将，这个专长，一定已经有了某种场合才能造就的。这个场合，可能是学校，家庭，或者社会。事业只是场合之一。

专长和专业。 我大学本来的录取专业是法学，不是我心仪的金融学。后来转到国际学院开始学习金融学，结果还是不满意，选择了退学。你猜后来我出国读书拿的文凭是什么？金融学。那你猜猜我现在做什么？跟金融没有关系的事情。 回顾这段求学史，我自己最狭隘的一点，就是认为“学什么就要做什么”。星巴克是世界最大的咖啡连锁店，如果说其各个部门赋予其生命力，那么其管理运营部就是这个公司的心脏。这个卖咖啡的，最擅长的是创造咖啡消费的新文化。在一个载体内，专长会从专业不断分离，专业更接近于表象；当这两者毫不相关的时候，比如一个象棋冠军开始从事编程教学，这个专长不容易被看到。

专长和技能。 这两个是非常容易被混淆的，也是最相近的一组概念。但是讨论这个概念非常难，为什么？因为技能，skills,是一个有历史误解的单词。我把两年前写的一篇观后感的片段截取下来，让这个单词有一个语境。

"阿伦特在《人的境况》的开篇直指三类基本的人类活动（vita activa）是劳动（labor）,工作（work）,和行动（action）。劳动是人类生命存在的本身，工作反映了人类存在的不自然性，行动则是唯一直接进行在人于人之间并没有任何中介物的活动(1)。 谈到劳动的定义及现代社会由此延生的各种理论，都在一定范围受到了这两个人的影响：亚当斯密和卡尔马克思。阿伦特尤其指出，在马克思的理论里，劳动和工作的差别没有被讨论，而把所有的劳动都以生产力来衡量（2）。 为什么用这样的角度——劳动的生产性（productive）和非生产性(unproductive)来评判人类的生产活动呢？从历史上看，我们通常有这样三个对比来分辨劳动或工作的类别：生产性和非生产性，有技能和技能（skilled and unskilled），体力和脑力（manual and intellectual）。按照工作的技能角度划分，被认为是有局限和矛盾的。首先，随着劳动分工的不断细化，生产线上工作对工人的技能要求不断降低（如马卡斯的预见）。于是，在劳动市场上的买卖不是职业技能，而是每个人都持有的一定量的“劳动力”。第二，“无技能工作”是一个矛盾的词语，任何一个行为都多多少少需要技能；并且当用技能作为衡量标准时，已经没有在讨论劳动和工作的区别，而是讨论劳动本身。（3） 类似的，用体力和脑力区别劳动也变得不可行。比如，思考，是脑力劳动。而这种脑力劳动几乎没有任何生产性可言：思考本身无法物化任何物体。一个作家脑海里再精彩的故事，必须用手写出来。换句话说，思考是工作程序的开始，是在最非物质的阶段（most immaterial state）。因而，即使是脑力劳动，也必须像体力劳动一样，经历一个“用手制作的”（work of our hands）的物化过程。由此而看，体力劳动和脑力劳动变得模糊不清。 似乎评判劳动的标准主要依照生产性更符合马克思及往后的现代学派的胃口。’‘

两年后重读，我也是看了三遍才重新想起来。在这本主要体现她中心哲学思想的观点里，他说让工作区别于劳动不同的一点，就是工作的需要人的创造性，这是无法被打断的无法复制的。我想，专长一定需要技能，但是专长更需要创造力。

专长，是你可以把某件事情做好，是be good at。而这条路往下走，应该就是要去”前无古人今无来者“的境地了。

chapter1, page 7, Vita Active and the HUMAN CONDITION: With the term vita active,I propose to designate three fundamental human activities: labor,work and action.The human condition of labor is life itself.Work is the activity which corresponds to the unnaturalness of human existence, which is not imbedded in, and whose mortality is not compensated by, the species’ ever-recurring life cycle.Action, the only activity that goes on directly between men without the intermediary of things or matter, corresponds to the human condition of plurality, to the fact that man, not Man. ↩︎

Chapter3,Labor,p88-89, From this purely social viewpoint, which is the viewpoint of the whole modern age but which received its most coherent and greatest expression in Marx’s work, all laboring is “productive”, and the earlier distinction between the performance of “menial tasks” that leave no trace and the production of things durable enough to be accumulated loses its validity. ↩︎

P90 It could acquire a certain importance through the modern division of labor, where tasks formerly assigned to the young and inexperienced were frozen into lifelong occupations. ↩︎

发布于 2018-03-10