（二）让基于学生的“真问题”课堂再多一些
李老师在分享自己参加国家级比赛时提到：“宁肯上一节没有获奖的改革课，也不要上一节四平八稳、无懈可击的获奖课。”因为，李老师上课的内容，学生已经学过了。学生已经学过了，还把学生拉回到没有学过的样子，配合老师进行演出式的学习，这已经违背了教育的本质。
更何况，当下的赛课里，这样的课比比皆是：老师问题刚一提出，就有学生举手回答；这个学生的答案若不是老师预设的，便请下一位，直到有学生说出老师的答案，如果第一个学生的答案就是老师预设的答案，这个问题便会马上过去，马上提出一个新的问题，整堂课下来，真的是顺风又顺水，毫无破绽，可谓是“行云流水，不留痕迹”。
事实上，学生真正的收获有多少呢？这个答案可能就不那么理想了。
因为，这样的课堂，老师其实只教了一个学生或一类学生，或者是班级里的顶尖学生，至于其他的学生，就是一种陪衬，是一种被动，也是一种忽视。长此以往，这群陪衬的人，就只学会了服从，学会了沉默，学会了忍受，毫无独立的思想。
很佩服李老师在全国赛课的场合上，临时放弃精心的教学设计，改为基于学生真问题的教学，这需要勇气，更需要智慧。
因为当我们给予学生提出真问题的时候，老师就要敢于直面学生的真问题。
比如，李老师在那节课快要讲解结束时，一位同学提出来“当前社会主义遭受挫折，东欧剧变苏联解体，这不是与永垂不朽矛盾吗”？我相信每一个在场的人都会替李老师捏把汗。因为这个问题非常尖锐，况且与课本内容基本无关。这样的问题，很多老师答案可能是：下课后去查阅资料，或者下课后我们单独聊聊。但很多时候的下课后就是不会再去说这件事的下课后。李老师，何许人也？当然是知难而上，他用自己丰富的阅历和智慧，旁征博引，给学生进行了释疑，不让提问的学生留遗憾，也不给自己留遗憾。
我从事的小学数学教学工作，早在十年前，我们就开展了“基于学生真问题”的教学研究。比如，执教五年级的《倍数和因数》，我采取了以下的教学行为：
1.学习：从能提出问题开始
将课题《倍数和因数》板书在黑板上，提出要求：看了这个课题，请你提出3个与之相关的问题，一个是简单的，一个是较难的，一个是最难的。
最开始有孩子面面相觑，但我不动声色，给予他思考的时间足够，他总能提出一些问题来。
5分钟过后，我开始收集他们的问题，使用话筒传递的方式进行，我只负责在黑板上板书。
板书完毕，圈出与本节课最相关的几个问题。
课后，收上孩子们的问题，摘录几个孩子的问题如下：
A同学：易——倍数和因数有什么用？ 中——倍数和因数有大小吗？难——它们有什么关系？【这是一个思维较为迟钝的孩子的提问，还是很有数学的思考。】
B同学：易——什么是倍数和因数？中——倍数和因数怎么分类？难——为什么会有倍数和因数？【这个同学能想到分类，高】
c同学：易——什么是倍数和因数？有小数、分数、整数、负数，那倍数和因数也是一种数吗？中——倍数和因数谁大谁小？倍数和因数之间存在关系吗？难——倍数和因数都有无限个吗？倍数和因数有没有可能相等？【每一类都提出了两个问题，这是善于思考的学生。】
D同学：易——什么是倍数和因数？中——因数可以计算吗？怎么运用？难——倍数和因数有什么关系，有什么不同，生活中哪里有倍数和因数？【提出“数可以参与计算”的问题，是情理之中。】
还有同学的问题，黑板上没有得到呈现：它们俩的性质？倍数就只是用乘法？因数就只是用除法吗？倍数可以是无限小数吗？能解决哪些问题？
2.自学：循着问题自主学习。
调查，自己认为知道倍数和因数相关知识的约20人。但是，当我们从问题的角度给了他们启发后，他们的部分已知可能就有了着陆点。
一共给了8分钟，让孩子们翻书自学：看看你能从数学书上找到哪些问题的答案？循着问题去学习，去做批注，是对学生的一大培养。
时间有些长，但很值得。因为只有经过这里的长时思考，才有后面的精彩呈现。
3.分享在问题升级中前进。
按顺序聚焦问题，请学生自主分享。
孟同学一来就是：举例说。我说：“这个‘举例说’很重要，用例子来说明，可以更好的帮助我们理解新知识。”
他给出了一个：4×9=36，说4和9是36的因数，36是4和9的倍数。
催生了新的发现：两个乘数是积的因数，积是两个乘数的倍数。也有新的质疑：所有的都是这样的吗？
也就催生了新的问题：如果是6×6=36呢？如果是1×6=6呢？如果是三个数相乘呢？比如1×2×3=6？
这全都是好问题，并且将倍数和因数的特征也蕴含在其中。
说到寻找方法，孩子们举例：从1开始，配对思考。
交流特征时，孩子们的发现呼之欲出。我先板书了因数的特征，再让学生说出倍数的特征，水到渠成的事情。我的板书也就完善好了。
豪说：“我认为一个数的倍数就是一条射线，一个数的因数就是一条线段。”
这个发现，将数的特征和线联系起来，这是一个非常了不起的发现。
可以说，我们的数学教学实践之路，和李老师的课堂教学改革之路有很多相通的地方。“以学生为中心”，就是要以学生的真问题，真思考，真分享为中心，教师只是是一个倾听者、组织者、引导者，这样学生的学习兴趣才会大大提升，学习劲头也才越来越足。
所以，每次听完一节教师满堂灌，牵着学生鼻子，一步一步往往前走的课，就会生出强烈的不适感。
所以，我也很能理解李老师“宁肯上一节没有获奖的改革课，也不要上一节四平八稳、无懈可击的获奖课。”的心情。当然，我希望李老师的呼喊声可以更大一些，让那些看不到学生真实思考，不能对学生进行问题培养的公开课销声匿迹吧。
因为，学生才是课堂的主人。一切不尊重学生想法，不以学生真问题为起点的教学都是正大光明的“误人子弟”。
