公诉人道:“审判长，请允许传第二证人梁妩媚。”审判长道:"请允许梁妩媚入庭。”梁妩媚入庭，正对法官。

审判长问:"证人姓名、年龄、职业、住址？”梁妩媚做自我介绍:"…我和金芙蓉是同厂同事，在一起工作已经有十几年了，她对人很好的，从不和人吵架、打架。"

审判长道:“请梁妩媚签保证书，承诺不作伪证。”法警递上保证书，梁妩媚签完名。公诉人问:“梁妩媚，金芙蓉是否每天都把手机、金戒指、金耳环带在身上？”梁妩媚道:"是的，她休息的时候就会玩手机。”

毛烟雨道:"请求审判长允许我向证人提问。"审判长道:“可以。”毛烟雨问:“梁妩媚，金芙蓉出事前有没有什么异常举动？”梁妩媚道:"没有，事发前一天她还说要帮我妹妹介绍对象。”

毛烟雨道:“请问审判长，如果一个人想要自杀，她还有心情帮别人介绍对象吗？”审判长道:“请证人退庭，公诉人可以继续举证。”公诉人道:“举证完毕。”审判长问:“被告人有没有需要补充？”

毛烟雨道:“《保险法》第66条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，自成立起满两年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。法无禁止即权利，因此不能定性为诈骗。”

郑复华道:“自杀身故的赔付因险种而异，投保定期寿险、长期寿险、两全保险、年金保险，两年后自杀可以获得赔付，依免责条款定，是要通过严格审核的，年收入十万以上才可投保百万保险赔偿。意外死亡保险免责条款是自杀不赔的，自杀不属于意外事故。”

毛烟雨道:“保险合同与保险法有冲突的，应以保险法为准。想要自杀的人应当劝他去买保险，那么他两年之内就不会自杀了，谁会有想要自杀的念头长达两年之久呢？保险合同加入各种免责条款，被保险人很难正确理解，出了事也很难得到赔付，金芙蓉会有可能冒着得不到赔付的风险去自杀吗？保险公司这才是涉嫌欺诈呢。

我们为什么会认为金芙蓉是自杀？完全是因为章青栋的口供，很有可能是他的错误判断，不能说是金芙蓉的真实意愿。保险合同有悖于法，致使多少人走上谋财害命的道路，又制造了多少难以破解的冤案？应当完善规范保险合同，严格限制受益人。

假设金芙蓉是自杀的，那她是用自己的命换女儿的命，怎么可以当成诈骗处置？难道在保险公司和法官的眼中，金芙蓉的命就一文不值吗？

她是被逼上绝路的，不知道一个人被逼上绝路时会是什么心情？会是怎样的绝望？如果法律有悖于人情，那么这样的法律还应当存在吗？”

郑复华道:"毛烟雨这是在曲解保险法，《保险法》规定是按合同可以给付保险金，那就应以合同为准。”

车险公司代理人何如意道:“毛烟雨串通章青栋、周心远，伪造证据、顶包，违反了诚信原则，蓄意骗保，请法庭依法判三名被告人为诈骗罪，承担我们保险公司的损失。”

毛烟雨道:“机动车保险合同中并无“替换驾驶员保险公司可以拒赔”的免责条款，保险法也没有这样的规定。保险公司以此为由拒赔既无合同依据，又无法律依据。顶包和骗保无关，我和周心远都是车险指定驾驶人，不论是我还是他出险，保险公司都应赔偿。

有没有骗保，关键在于交警部门的事故责任认定。而事故责任不清时，交警是无权做出机动车驾驶人无责的事故责任认定的。

依据《民法通则》第一百二十三条规定，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。《道路交通安全法》规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车承担责任。行人违反交通安全法规的，减轻机动车一方的责任。受害人只要证明驾驶人有过错，就能由保险公司赔偿全部损失，不必证明侵权责任大小。

依据"优者危险负担”原则，以危险性更大的一方为优者，汽车比人优，因此机动车一方应当承担百分之六十的赔偿责任。

事发时的车速为每小时90公里，每秒25米，高速行驶的车子和行人的距离，靠目测肯定是不准的，青栋说大概是30多米，也就是说他也不能确定。

人的应急反应需要2秒钟左右的时间，而2秒钟行驶了50米。刹车距离是50米左右，车长12米，而受害者是被轧在后轮下。

如果当时车子与行人的距离是三十多米，那么受害人应该是在车后五十米左右才对，也就是说章青栋的供述不能成立。上一秒钟是六十多米，下一秒钟就是二十多米，一秒钟的时间怎么能看清实际距离？只有依靠刹车距离才能推断出实际距离，人和车子的实际距离应该是六十多米才对。”

何如意道:“据三名被告人在公安机关的供述:毛烟雨说:‘我们统一一下口供吧？待会交警来了，我们就说当时是我开的车，…车子与人的距离是六十多米，我对事故负有责任。”心远问:‘烟雨，你能告诉我为什么要这样做吗？’

烟雨说:‘今天的事处理不好，很有可能闹出两条人命，…没有办法的。距离是最关键的证据，如果我们说实话，保险就会怀疑我们骗保，将我们告上法庭，是不会赔偿的，那么金芙蓉就白死了。’

根据这些供述，可以得出当时车子与人的实际距离没有六十多米，也就是说三名被告人是蓄意骗保。车祸瞬间，烟雨说:‘刹车，往右小幅度转弯。'

据烟雨在交警支队的供述，行人的奔跑速度为每秒6米左右，车宽2.5米，那么行人通过车前只要0.5秒就够了，如果车与人的距离有60多米的话，那么车子到行人面前需要2秒多钟，那么行人是不可能和车子相撞的。

正确的解释应当是行人从应急通道往左跑时，烟雨已经提醒心远了，行人到达车前时，心远已经在踩刹车了，那么车和人的实际距离应当是30多米才对，烟雨所说相距60多米不能成立。”

心远道:“青栋，你想要害死我们啊？”青栋道:“我没有想过案子还能翻过来，我以为是铁案如山了。我没有想过要恩将仇报，是我以死胁迫他们两个的，他们是胁从犯，适用缓刑，请法庭只追究我的刑事责任，不要去追究他们的刑事责任。”

烟雨道:“不论何如意假设是否成立，据剎车距离推断，刹车时车与人的实际距离是30多米是不会错的。30多米的距离只刹车肯定是不能避免车子与行人相撞的。

正确的做法应当是先刹车，因为行人是往左奔跑的，所以应当注意右前方，右前方没有人和车时，往右小幅度转弯。我已经提醒心远了，可惜他没能做出正确反应，只踩了刹车，拉了手刹。

危急时刻考验的是驾驶人的应急反应能力，应急反应不当，很有可能造成二次事故，应急反应应当做为驾校考试的内容，这是驾校的失职，应当追究驾校的责任。在危急时刻，高速行驶路况不明时，绝不能猛打方向盘。

当时如果是我在开车，我绝对有把握避开行人。我可以做一个模拟试验，以时速90公里行驶，前方放两障碍物，障碍物之间相距30多米，看我能否在撞倒第一障碍物之后避开第二障碍物？

只有在采取避让措施无法避免事故发生的情况下，机动车驾驶人才无责。而采取避让措施可能避免事故的发生，因采取避让措施不及时而发生的事故，驾驶人负事故的次要责任。因此交警支队原来的事故责任认定正确，我们没有骗保。"

公诉人道:"交警支队出具了一份道路交通事故证明，内容如下:经核查，事故责任不清，无法做出事故责任认定，具体如何判决，以法院为准。”

烟雨道:"按照《民事诉讼法》若干问题的意见第74条第2款规定，适用举证责任倒置，由风险大的一方承担举证不能的法律风险。车险公司如果不能拿出确凿证据证明车子无法避免行人被撞，就应当承担次责，赔偿受害人损失。"

公诉人道:“交通肇事顶替的行为侵害了司法机关的正常诉讼活动，符合妨害司法罪构成要件。并适用交通肇事后逃逸情节量刑。毛烟雨联合章青栋、周心远作伪证，章青栋犯了妨害作证罪，毛烟雨、周心远犯了伪证罪。"

烟雨道:“伪证罪在客观方面表现为在刑事侦查、起诉、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明，或者隐匿罪证的行为。所谓与案件有重要关系的情节，主要是指对案件是否构成犯罪，犯罪的性质或者对罪行轻重有重大影响的情节。

如果伪证的事实无关紧要，对案件的处理影响不大，不能以伪证罪论处。包庇罪是指明知是犯罪的人，而为其作假证明予以包庇的行为，主观方面是故意，即行为人明知包庇的对象是犯罪分子，为帮助其逃避法律制裁而积极予以包庇。

所有的罪名都要有犯罪的事实和证据，如果诈骗罪名不成立。那么所有的罪名都不成立。”