选自《博韦商务沟通》P270
【R•阅读原文片段】
为了拿出有说服力的分析性报告,在选择最有效的组织策略之前,要考虑你的受众的可能反应。持接受态度的受众。当你估计你的受众会表示赞同时,采用能够把重心放在结论和对策建议上的结构(直接方式)。对持怀疑态度的受众。当你估计你的受众不同意你的看法甚至有敌意时,采用能够把重心放在支撑你的结论和对策建议的理论依据上的结构(间接方式)。
(要根据受众可能的反应来决定结构是直接方式还是间接方式。)
【I•拆书家讲解引导】
表达的时候,应该先说事实,还是先说观点? 在向领导汇报或跟人讲道理的时候,是开门见山好,还是娓娓道来好?
二者的区别在于,是结论先行还是观点先行,然后适当举例(直接方式),还是从事实与论据切入,最后引入自己的观点(间接方式)。
多数人会依照自己的性格和习惯来决定表达的顺序;性子急的就开门见山亮观点;性子慢的,就水到渠成慢慢讲。
还有些人说,不应该依据自己的性格,应该依据受众的性格;如果领导性子急,就开门见山亮出观点,否则就娓娓道来。
强调一下,间接方式的表达,要求在开头的时候受众根本听不出你的观点是什么。等你亮出观点的时候,他们已经跟着你的思路走了很远了。
【A1】描述自己的相关经验
今年五月初,我跟一群小伙伴一起读完《结构思考力》这本书,之后很久我都认可书中“结论先行”这一思考或者沟通过程中的原则。
后来有一次跟一群朋友玩狼人杀,有一位A同学由于玩得比较少,预言家上警将前置位悍跳狼作为警徽流第一位,导致大多数人都不信他,一开始就把他推出去,导致游戏输了。游戏结束后,他找我聊天复盘,问我这局为什么大家都不信他,说他已经做到他能做的全部了。
我坚持了结论先行的做法,说因为他预言家视角不全,然后就开始给他分析正确的一般会怎么做。但是A同学反而更生气,更加坚定自己的做法也没错,一定要我说出他做法错误的地方,最后我聊完后也只是承认说他只是有小bug,但是后续可以补救,也没有真正听进去,复盘的效果也就不存在了。
现在想想,结论先行虽然是信息传达过程中效率最高的方法。但是对方如果不接收,你传递的信息依然是无效的。而我跟A同学沟通的时候,他明显是对于之前的集体行为抱有敌意的,这时候更应该从事实出发,跟他先聊为什么他的做法有误,按照这种做法会有什么后果,等他认可这套推理过程才给出结论。
【A2】以后我怎么应用
目标:本周日晚与A同学完成一次结论达成一致的狼人杀复盘
行动:周日下午约上A同学组一局狼人杀游戏。在游戏结束后约他吃晚饭,晚饭时复盘下午玩的游戏过程。在复盘过程中观察他的反应,如果他是赞同的一方认同则结论先行,若他是不赞同的一方则以间接方式表达。