花一年的时间，读路德希维·冯·米塞斯的不朽巨著《人的行为：经济学专论》（谢宗林译本），持续更新读书笔记。

第二章：人的行为学在认识论层次的一些问题

第九节：论理念类型

1.历史论述的是什么？

历史，论述独特、不能重复的事件，也就是论述不可逆的人间世事流变。

每一历史事件，皆是独特、不可重复的，然却有一共同特征，也即，所有历史事件都是人的行为。

历史应用行为学的认知工具，想象某一事件的意义，并且审视它们个别、独特的特征，进而了解它们的意义。

值得写成历史的，总是有关的人对他们所想变动的那些事情、他们自己的行动、以及他们的行动所引起的后果所赋予的意义。

2.关于理念类型

历史学家按照无穷而复杂的事件的意义，对它们进行安排和分类。遵循意义的亲和性的唯一原则，历史学家对象一人、观念、惯例、制度、社会团体以及行为的一切进行系统化，从而把真实现象中的诸多性质加以安排成为若干理念类型。

①理念类型是一种特别的概念，专用于历史研究和研究成果的表述。

②理念类型是了解的概念，它们完全不同于行为学的一般行为性质和概念，也不同于自然科学的概念。

③对于某一理念类型的描述，说的不是某事例若拥有那些特征，就毫无疑义、确定属于该理念类型，故而理念类型不是分类的概念。

④对于某一理念类型，不可能加以定义。

⑤理念类型本身，便是针对行为人的动机、想法和目的，以及他们所采用的手段，进行了解之后的一个结果。

⑥某一理念类型和统计中位数或平均数毫无关系。

3.研究历史问题必须借助理念类型

即便历史学家研究的只是一个人或一个独特事件，也必然提到理念类型。如书中的例子，若是拿破仑，那历史学家必然提到关于一些指挥官、独裁者和革命领袖这样的理念类型；若是研究法国大革命，历史学家必然提到一些像是革命、旧政权解体和无政府状态这样的理念类型。

所有的历史事件都是使用理念类型来描述和解释的，同时，普通人在处理过去、未来的事件时，也总是于不知不觉间用到理念类型。（有点“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知。”的味道。）

4.用理念类型掌握某一现象，如何确定它恰当与否？

使用某个特定的理念类型是否恰当或是否有利于适切掌握某一现象，只能用了解来确定。并不是理念类型决定了解的模式，而是了解的模式要求建构和使用相应的理念类型。

某个特定的理念类型，是否适合使用，完全要看了解的模式是什么。（如书中左与右的例子）

5.关于理念类型的构建

理念类型的构建，必须利用所有非历史科学发展出的观念和概念。历史学的主题和方法有别于其他学科在于它需要运用到了解的方法。所以，理念类型绝不可和非历史科学的概念相混淆（包括行为学）。

理念类型和行为学：

行为学的一般性质和行为学的概念，是历史研究不可或缺的思考工具。但是，这些性质和概念并不是指陈独特、个别时间的了解（历史主题的了解），所以，一个理念类型，绝不可能只是简单采用某个行为学的概念而已。

许多场合会发生这样的情况：行为学用来表示某个行为学概念的名词，历史学家会用来表示某一理念类型。（如书中的举的“企业家”的例子）

6.关于“经济人”

德国历史学派、美国的制度学派，所犯的根本错误，便是把经济学解读成是在描述“经济人”这个理念类型的行为。

关于这种解读：

[if !supportLists]①   [endif]按照这种解读，传统或正统经济学并非是在研究真活着的人怎样行为，而是在研究某个虚构的或假想的形象。

[if !supportLists]②   [endif]这种解读认为，经济学想象某种纯然只接受“经济”驱策的生命，这种生命只会为自己谋取最大可能的物质或金钱利益。

[if !supportLists]③   [endif]而这一种假象的存在，在现实中不会有，也未曾有与之相对的实体，它是似是而非的空想哲学所杜撰的一种幽灵。

7.“经济人”与古典经济学

即便上文中所言的这种“解读”，真的是古典经济学的意思，经济人也不是一个理念类型。理念类型并非人的若干目标和欲望某一面的化身。理念类型始终是真实的复杂现象，在于我们心里形成的概念印象——许是关于人，许是关于制度，或许关于意识形态的。

古典经济学的缺陷：

古典经济学家未能解决关于“价值”的问题，所以未能构建一个一般的价值理论，也没能把市场交换和生产现象背后的原因追溯到最后的源头——消费者行为。以至于他们放弃了发展一般性的人的行为理论，从而只满足于解释商人活动的理论，没能把这个活动背后的原因，追溯到“每个人的选择”这个最后的决定因素上。

关于古典经济学这一缺陷，其追溯者有一些辩解说：

①它是一个故意的、而且也是方法上必须的程序；

②“处理这些别的动机，不是经济学的任务，而是别的知识部门的任务”；

③处理“非经济”动机（也即不符合“经济人”这一假设的一些行为），以及价格形成所受到的影响，也是经济学的任务，但是，这些任务必须留给未来的世代去完成。

古典经济学家并非是要去诠释“经济人”的行为

古典经济学家想要理解真正的价格的形成，而不是想要理解：如果人们不是在实际影响他们的那些情况下行为，而是在某些虚构的情况下行为，那虚构的价格将会怎样形成。

他们试图解释、而且也实实在在解释的那些价格，是真实的市场价格，只是他们没有追溯到价格形成的真实原因。

他们的价格理论，只是想要用来解释真实的价格，而不管鼓动消费者购买的动机或想法是什么。

8.现代主观主义经济学

现代主观主义经济学，解决了价值论表面的矛盾。它既不将其理论缩限于商人的行为，也没有分析虚构的“经济人”的行为，它处理每一个人的行为当中不可能改变的那些性质。经济学对于所有经济现象都是有效的。