“亲爱的同学们，今天这堂班会，我们用于召开班级辩论赛，这堂辩论赛的主题是：在枷锁里能（正）否（反）寻求自由。我们每两大组为一个小队，这边为A组持有正方观点，另一边为B组持有反方观点。现在你们有五分钟的时间开始准备。若无人反对观点，则直接算对方获胜。我将担任本次辩论赛的主持人，我宣布本次辩论赛现在开始。”老师站在讲台上，手里拿着木尺，看着讲台下认真准备的我们。
教室里瞬间开始积极地讨论了起来，有的人在做笔记，有点人在寻找资料，还有的人在缓解自己的紧张的神经，准备等会儿的发言，没有人是闲下来的，都积极的参与了其中。
“好，时间到。现在大家保持安静。我们现在准备开始。首先我们请正方一辩开篇立论，时间三分钟。”
话毕，同学A就站起来，目视前方，说道:“ 尊敬的老师及对方辩友，你们好!我方的观点是：在枷锁里能够寻求自由。自由与枷锁，它们并不是站在对立的高地，他们往往是相辅相成的，就像海葵和小丑鱼一样互利共生。自由，绝不是不加约束，不加限制 它往往佩戴着枷锁。卢梭先生曾在《瓦尔登湖》里写道：人生而自由，却无往不在枷锁之中。”如果我们一味地追寻自由，而不加以限制，只能自食恶果，饱受折磨。君可知：李白在《山中与幽人对酌》中写道：两人对酌山花开，一杯一杯又一杯；我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来。情真意切地传达了对自由的向往。然而，李白晚年确实得到了想要的自由，却也清贫潦倒。君可知：在《晋书》中有言：不为五斗米折腰。不错，这正是说的陶潜先生，那位归隐山水，钟情田园的居士，喜欢“晨兴理荒秽，带月荷锄归。”的清闲淡然生活。晚年却无人问津，老死在农村。君可知：全球疫情肆虐，广大欧美民众却依旧在喊：‘我们要自由，不要限制’ 的口号。其结果，大家也是有目共睹的：美国的感染人数节节攀升，美股熔断四次，道琼斯指数狂跌九千点，欧美诸国相继沦陷。由此可知:试图享受自由的人，必须承担肩负自由的疲惫。不加约束，不戴枷锁的自由是不切实际的，只能是一种空谈。没有规矩不成方圆，只有在限制中才能氤氲出一朵旖旎的花，才能经受住风吹雨打，才能熬过冰冻三尺之寒。我的发言完毕，谢谢！”
“非常感谢正方一辩的慷慨陈词。现在请反方一辩开篇立论，时间为三分钟。”
反方的同学，也丝毫没有畏惧，气势也丝毫不亚于正方。同学B直接站了起来，没有任何拖泥带水，说道：“尊敬的老师及对方辩友，你们好！我方的观点是：在枷锁里不能寻求自由。自由与限制一直都是针尖对麦芒，并非是相辅相成的。天高仍鸟阔，可鸟依旧被食物所限制，终究不能自由远行。海阔任鱼游，可鱼依旧被水域的面积所限制，并不能自由游。众所周知，水以三种形态存在于人类世界。其中最为典型的就是固体就是冰。然而，地球两极固态水的数量最多，也被局限在极寒之地，没有了自由，人类利用它们也是微乎其微。忆往昔，古代追求自由的人不在少数，但真正能够得到自由的，又有多少人呢？在枷锁里不能寻求自由，只能破开枷锁，追求自己想要的，才能得到自由。我的发言完毕，谢谢大家！”
“好，现在大家都应该清楚了对方的观点，现在我们有三分钟，开始准备攻辩。现在开始准备。”
一滴水飘不起纸片，大海上能航行轮船和军舰;一棵孤树不顶用，一片树林挡狂风，这就是团队精神重要性力量的直观表现，这也是我所理解的团队精神，也是团队精神重要之所在。一滴水只有放进大海里才永远不会干涸，一个人只有当他把自己和集体事业融合在一起的时候才能最有力量。全班的孩子都积极的参与其中，贡献自己的微弱的荧光，找出对方的破绽，照亮整片森林。
“好，时间到。现在我们请正方二辩开始作攻辩，正反双方交替进行。”
开始攻辩的环节，各位同学更加热血沸腾，都想上前线去冲锋陷阵，不想在家里坐着，看他们的快乐。同学A2当仁不让，没有给同阵营同学机会，站起来就滔滔不绝地说道：“对方辩友，你们的观点是：只有破开枷锁，追求自己想要的，才能得到自由，是吧？”
“是的，我们的观点是这样的。”(反)
“好，那我想请问对方辩友：如何才能破开枷锁？枷锁具体指的是什么？还有自己追求想要的，又如追求？”（正）
“枷锁是一个抽象的概念，具体指困扰自己向前的障碍物。自己想要的主要是指思想自由，生活自由，财富自由，精神自由等等。至于如何追求，就需要自己充分发挥主观能动性了。”（反）
“好，枷锁是指自己向前的障碍物。那水杯装水，让水没有自由，障碍物是水杯？但水依旧可以气化，追求自由。食物链中，低级生物总是被高级生物吃，低级生物被称作食物，那么低级生物是否被称为障碍物？但高级生物依旧可以换区域捕食，追求心中的自由。还有古人追求自由，是自己生活的前进，还是后退？世俗红尘，官场诡谲是否是阻碍追求自由的障碍物？”（正）
反方辩友顿时一阵沉默，不知如何回答是好。突然，一位同学B2从后面站起来：“看来，对方辩友是理解错了障碍物的内涵。障碍物应是不管自我向前，还是后退，都会有所阻拦。水成为水汽，不正是发挥了主观能动性，实现自我超度，在枷锁里寻找自由。食物链纯属为自然规律，是客观事实，与人类想法做事完全不同，怎么可以同日而语。”（反）
“的确，人和动物确实是有所不同。对方辩友，主观能动性应该是人类所特有的，怎么可以用在自然界呢？这是其一。其二，在《物种起源》一书中明确指出:人类发展的历程就是从动物进化而来的，并非是自然界的原始物种。像猩猩等灵长类动物，很多和人类一样，怎么不能同日而语！其三，我们今天讨论的主题是：在枷锁里能否寻求自由。而对方辩友一直在偷换概念，把枷锁具体化，形象化，却未曾提到自由，这不是南辕北辙吗？”（正）
“并非如此，对论题的深度剖析，有利于我们进一步认识此观点 。在哲学中：主观能动性确实为人类特有，但在哲学里，世界是指自然社会与人类社会，所以人类是属于人类社会，而动物是属于自然社会，并非同一社会。怎么可以同日而语。”（反）
正方辩手A2听到后，有点呆滞，不知如何是好。“来，你坐下，让我来替你走完余下的路。”说话人是A2的后排，“对方辩友，我们参与的是辩论赛，讨论现实问题，解决当下难题，并非是大谈阔谈哲学问题。到目前为止，你们依旧没有解决开篇提出的问题，你们······”（正）
“好，停。时间到。现在请反方二辩作攻辩，正反方交替进行。”（老师）
方才，让反方辩友哑巴吃黄连了，每位同学都摩拳擦掌，斗志昂扬，欲要打破正方的昏暗阴翳，换反方的一片星河长明。
同学B3站起来，眼睛直勾勾地看着正方，燃烧的怒火在眸子里燎原，说道：对方辩友，你们好！你们的观点是：没有规矩不成方圆，只有在限制中才能氤氲出一朵旖旎的花，才能经受住风吹雨打，才能熬过冰冻三尺之寒。是这样子的吧？”（反）
“没错，我们的观点正是如此。在枷锁里才能知道风雨的打击，在枷锁里才能获得自由。”（正）
“既然如此，对方辩友，我方有几个问题想请教？还不知意下如何？”（反）
“今天只是辩论，但说无妨。”（正）
“好，首先我方想知道在枷锁里如何获得身心自由？其次我方想知道在枷锁里如何获得思想自由？”（反）
“身心自由在一定范围内皆可为，思想自由为虚幻，自由与束缚又何从得知，思想皆是自由。”（正）
“那请问对方辩友在一定范围之内可否看成是限制，或者说是枷锁。”（反）
“当然可以，范围就是有一定的限制。”（正）
“那请问对方辩友在温暖的舒适圈或者象牙塔里，又怎么可以禁得起风吹雨打呢？”（反）
正方辩友顿时有点默然，好像感觉被带到了圈里，搬起石头砸自己的脚了。
“在《警世贤文》中曾这样写道：宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。诚然如斯，谁有经历千万苦的意志，谁就能到达任何目的地。只有经历艰难困苦，荆棘挫折，才能锻造出金刚不坏之躯。只有登上峻岭，才能一览众山小；只有经历狂风骤雨，才能乘风破浪；只有经历黑暗，才能享受黎明。所以，对方辩友所说的：身心自由还可以经得起风吹雨打，显然是矛盾的。”（反）
“对方辩友此言差矣，身心自由与经得起风雨敲打是完全两件事。”（正）
“不对，对方辩友，如果按照你们所说，那你们开篇立论就有问题，整个辩论逻辑就有漏洞。”（反）
······
“好，安静，现在大家有十分钟的休息时间，顺便再做做准备。”（主持人）
说完，同学们再次陷入了激烈的讨论中，欢声笑语在整个校园内游荡，徜徉！
请问：此时正方如何辩驳才能让反方无计可施？
