熟人社交，存在亲疏与代沟，陌生人社交，却始终逃脱不开破冰与尬聊。
破冰与尬聊，两者有本质差异，理论上不应该放到一起来讨论，但因为在设计产品的过程中我们时常把两个问题同时挂在嘴边儿，天然地让人感觉这两者是裙带关系，实际不然。
破冰，重在“破”，而破的方式，破的力度、破的角度、破的时机、破的期望如何，决定了破的效果。这里的助推力在于破的勇气，有了勇气，随便搬起一块砖头，就能破，如果还在乎破的效果，那么在砖头的选择上再做文章，想必会收获不一样。站在产品的视角，提供不同的砖，是一项友好的用户体验事业。
说白了，破冰，即刷存在感，即刷即破。
尬聊，算是破冰之后的问题了，相比破冰的“刷存在感”，尬聊，本质上是“存在感出了问题”。要么人出了问题，要么聊的内容出了故障，导致尴尬局面。既然存在感出了问题，可以选择重刷，回避，或结束，没必要一味地强调解决，因为尬聊可能是一种结束前的信号。
尬聊问题，不以人的意志为转移，聊着聊着就发生了，是陌生人连接过程中不可避免的问题，因为陌生人之间永远存在相互认知的盲点，何况熟人之间也会存在“最熟悉的陌生人”呢。有盲点，就会有尬的时候，盲点越多，尬的几率也越大。所以，这里的问题首先不在于解决它，而在于让双方第一时间意识到它的存在。如果两个人都没意识到，那就继续尬聊下去，毕竟尬聊也是聊啊。
如果人的意识我们无法干预，那么解决尬聊，可以说基本无解，尬聊的发生既具场景的偶然性，也带有强烈的聊天双方个性化色彩。所以，当我们要讨论解决尬聊的问题，还不如把重心放在聊天过程中如何在合适的时机为他们创造新鲜感、新互动、新玩法，给他们的聊天带带“节奏感”，或者把问题前置到破冰环节，通过一些连接机制，让可能感兴趣的双方提前产生一些“共鸣”和“认知”，认知多一点，就减少一些盲点，降低尬聊发生的几率。
尬聊问题，产品的干预有限，但破冰问题，产品却可以做很多的搬砖劳动，转搬的好，对于尬聊也有缓解之效。
