学生完成了《特殊的平行四边形》学情小调研，其中一道题目学生因做不出辅助线，而没有完成证明。
思索后设计了一讲评课。
环节一：教师通过条件分析，引导学生分析思路（要证正方形，只需证明一组邻边相等）。提醒学生依据图形斜直角特征，联想一线三垂直模型，构造辅助线。
环节二：学生画辅助线构造一线三垂直模型，解决问题，分享不同思路。
环节三：教师通过动态图展示一线三垂直两种图形间关系。
然而，在第一个班上课时，第二个环节出现了问题，学生对一线三垂直模型记忆模糊，不能构造。发现问题后，我便及时进行调整，快速给学生复习了一个常见的图形（中间有失误，没有强调出模型隐藏条件，又人为给出了斜边相等），学生再次构造，有学生构造错误，有学生构造不出，构造出的学生对其他条件（45度角）挖掘不够，证明不出。虽然，在老师提醒和小组交流后，有学生做出，并展示，对比了方法，但是，构造的图形较为单一。而对于一线三垂直的另一个图形则是老师直接给出，强行联系，直到最后动态图放出，学生才在脑子中清晰了模型间的联系。一节课下来觉得吃力，没有达到效果。
反思后，出现这个问题的原因如下：
1.没有充分依据学情设计。我提前看了学生答题情况，发现学生知道证明大体思路，但还设计了环节一，浪费了时间。忽略了学生忘记了一线三垂直模型，没有唤起记忆。明知学生不会构造，在学生没有工具的情况下又让他在那想，脚手架搭建不够。
2.教学环节脱离了学习目标。我本意是想借助这个题目为引子，学生掌握模型的动态联系，借助一线三垂直模型这个工具解决问题。但是由于我是在学生完成后总结和对比模型联系，把课上成了得出一线三垂直模型，实际情况与目标不符，导致把应用课，上成了新授课。
经过反思，进行环节调整。
环节一：设计问题，帮助学生回忆模型。借助动态图找到两个图形间的联系，建立好脚手架。
环节二：请学生在依据斜直角构造一线三垂直模型。
环节三：对比不用构造，总结怎么构造最合适。
在第二个班上课时，第二个环节学生出现了不同的构造方法，在矩形的四个角构造，向内构造，向外构造；分析问什么有的构造做不出来；最后总结什么时候构造，在哪构造。课堂气氛比较好。
我们都知道要关注学生学情，但一定要真的依据学情设计环节，常反思，这个环节学生需要吗。
我们都知道教学评一致性，但一定要不断问自己这节课究竟要做什么，环节与目标究竟匹配吗。
那就常反思，常进步吧！
