“花钱治还不如再生一个。”这是一个母亲面对患有先天性胆道闭锁女婴说的。
“五万块，咱们私了。”这是一个男子刚强奸杀害21岁醉酒女子后，对受害者父母所说的。
……
撂下一句话，就走了。
“孕后体检发现有白血病”，孩子就引产？就退婚？
生命算什么？
可能桑代克面对这两个事件，只会惊叹：给得钱有点少啊！
他曾经做过一个实验。
当时美国在30年代正处于经济大危机，桑代克就去救济。（实则去搞心理实验）。
他救济的前提条件是要忍受一些体验才能拿上救济。
这些体验有：
去农场呆一辈子
憋死一只猫
活吞6寸的蚯蚓
拔掉一颗牙
剁掉一个脚拇指
最后发现每个体验的救济标价却不一样。
比如：去农场最贵，30万美元；最便宜的是拔掉一颗牙换4500美元。
所以他认为:
不论是生命、去农村或蚯蚓时，
也许很多我们珍视的事情是能用某种统一的价值来换取的。
虽然这是个很高效的办法。
但是我不敢苟同。
用统一的价值或者用金钱的单一形式来衡量各种欲望需求、生命。
因为这样会导致习惯性的权衡利弊，甚至一个国家。
支持边开车边玩手机的人说，可能你出事故前，你在电话里完成了一项大case，大幅增涨了公司的利益。
也有人在医院听到自己女朋友盆骨碎裂，就立马掉头走。
捷克曾经关于吸烟进行利弊分析。
这个国家发现支持吸烟会增加国家的经济效益，政府可以收取烟税增加财政收入、吸烟的人一般寿命短，这样就可以减少国家福利支出……
其实捷克完全可以借此同意吸烟，因为这样是有利于国家整体利益的。
但对一个生命来说，是真的尊重吗？
有一家医院只有一个医生。
有一天忽然来了六个病人，其中一个重病。
可是医生只有一个，是先救那一个重病患者，还是去救其他五个人？
因为时间紧张，医生无论选择哪一方，另一方显然就会流血耗尽。
最后医生会选择了那五个人，舍弃了那一个重病患者。
因为
为了集体利益，你就要去牺牲；
为了大部分人的生存，你就要为鱼肉；
因为你就是少数人，你要考虑多数人；
因为你力量小，你就要服从；
因为你的病要花钱很多，你就要去死！
多么可笑？
在现实中，大部分的人就会认为这样是理所应当。
甚至反而会因为自己为集体让出一部分利益，感到幸福与满足。
很多人不敢发出自己的内心想法，觉得他们都说的对，自己都是错的，包括自己的生命！！！
可是，凭什么你的命比我值钱？
-end-
人世间
有太多的情感与归宿
我们不能把握
构成了命运的不确定
与爱情的不可求
对于爱情、事业、青春与梦想
我们通常只能默然相守
寂静求欢
