郑重声明：文章系原创首发，文责自负。 

【译文】

君子担心自己弱小，而不是担心敌人强大；担心自己愚笨，而不是担心敌人聪明。强大，与弱小是相对的。如果我不弱小，那么天下就没有强大的军队了；聪明和愚笨是相对的。如果我不愚笨，那么天下就没有聪明的谋划了。后来的执政者，一天到到晚担心敌人强大，却没有一天担心自己弱小；成年累月担心敌人聪明，却没有一天担心自己愚笨。假设能够转移担心敌人而担心自己，那么谁又敢欺侮他呢？

随国弱小，却与楚国接壤；随国弱小却与楚国平起平从。随国的君臣与楚成王和子文对抗，他们之间的强大弱小、聪明愚笨就摆在那里。随国不但没有担心自己弱小，反而不自量力，用小胳膊去阻挡战车，终于自取灭亡。左丘明用自不量力讽刺随国，是正确的！他说：“随国被楚国消灭，是自不量力。如果能够量力而行，那么就很少犯错误了。胜败是自己掌握的，并不是他人能够左右的。”

左丘明的意思是，楚国虽然强大，但是一定不敢无事找事攻打随国。假设随国知道自己比不上楚国能打，甘心自在弱者地处，那么祸患就不会发生。攻打随国的是楚国，但是，招致楚国攻打的却是随国。这样，随国的败亡是自己作的而与楚国没有关系。来攻打的虽是敌国，不招致攻打的主动权，难道不掌握在自己手里吗？唉呀，如果真是这样的话，就是所谓的外因比内因重要了。害怕楚国不敢主动出击，当然是随国说了算。但是，逼迫随国不敢主动出击的，难道不是楚国吗？这里所说的不主动的内因在我这里，背后的根源还是在楚国那里。有宗庙、社稷，有百姓在，却把存亡的希望寄托在别的强国那里，天天提心吊胆，苟活下去，只是乞求不被侵犯，这也太差劲了。

汉水之阳的那些姬姓诸侯，都被楚国消灭了。难道他们都是先攻打楚国的吗？随国虽然以弱势自守，遵守双方的约定，但是战场上如果有什么风吹草动，楚国的高层哪里还会去管什么盟约？这样看来，随国即使老老实实呆着，也不能阻止楚国的侵吞，生死存亡的权力当然在楚国手里，而不在随国这里。左丘明能说出“好坏都是自己作的”，但是真的知道“好坏都是自己作的”的深层次道理吗？天下的事情，没有一件不是自己作的。好的方面，最牛的就是尧、舜、禹、汤这些圣王了；坏的方面，最差的就桀、纣、幽、厉这些人了。前面那些人没有阻碍，他们想成为圣人就成为圣人；后面这些人也没人能够阻挡，他们想疯狂就疯狂。随侯如果懂得这个道理，那么“设置天地，生育万物”没有一样不是自己说了算的，何况区区的楚国，又有什么可怕的呢？左丘明说害怕楚国才是量力而行，却不懂得这样已经被外力控制了。古代所谓的量力而行，有更深刻的说法：休养生息不充分的，做事业还没成的，练兵还没有战斗力的，那么就不敢轻举妄动。担心的当然是自己还没做好，而不在别人是否强大。如果休养好了，事做成了，军队练好了，不动就算了，一旦发动起来就天下无敌。如果把委琐自保当成量力而行，那么大家就会安于弱小地位，最终还是个弱者；就会安于愚笨，最后还是个笨蛋。唉！毁掉天下正能量的，不正是这个“量力而为”的说法吗？

《东莱博议·随伐楚》

君子忧我之弱，而不忧敌之强；忧我之愚，而不忧敌之智。强者，弱之对也，我苟不弱，则天下无强兵；智者，愚之对也，我苟不愚，则天下无智术。后之为国者，终岁忧敌之强，而未尝一日忧我之弱；终岁忧敌之智，而未尝一日忧我之愚。使其移忧敌之心而自忧，则谁敢侮之哉？

以随之陋，而隣于楚；以随之陋，而邻于楚；以随之君臣，与楚成、子文抗：其强弱、智愚判然矣。随非惟不知自忧，乃不自知其力，怒臂当辙，以蹈祸败。左氏以不量力讥之，允矣！其言曰：“随之见伐，不量力也；量力而动，其过鲜矣。善败由已，而由人乎哉？”

左氏之论以谓楚虽强暴，终不敢无故加兵于随；使随自知力不如楚，甘处退怯，则祸何由至哉？伐随者楚也，召楚者随也，是随之败由己之败而不由人也。见伐者虽在人，无致伐之端者，顾不在我耶？

呜呼！信如是説，乃所谓由人而不由已也。畏楚而不敢先动者，固出于随矣；所以制随而使之不动者，非楚耶？是其不动者，名由于我，而实由于人也。有宗庙、有社稷，有民人，而寄存亡之命于他国，惴惴自保，惟幸不见侵，陋矣！

汉阳诸姬，楚实尽之，彼岂皆先犯楚者哉？随虽量力自守，恪遵信约，疆场有衅，楚之执事岂其顾盟？然则随虽自守，不能禁楚之吞噬，存亡之权固由楚而不由随也。左氏能诵“善败由己”之言而止耳，孰知“善败由己”之理乎？天下之事，未有不由己者。善者已也，极其善则为尧、舜、禹、汤者亦已矣；败者已也，极其败则为桀、纣、幽、厉者亦已也。

前无御者，欲圣则圣；后无挽者，欲狂则狂。随侯果知此理，则位天地、育万物无不由已，况区区之楚何足畏耶？左氏谓畏楚为量力，不知适以堕人之力也。古之所谓量力者，盖有説矣；养而未充也，为而未成也，修而未备也，于是量力而未敢轻动焉。

所忧固在于已，而不在于人也。养已充，为已成、修已备，有所不动，动无敌矣。苟以龌龊自保为量力，则人将自安于弱，而终于弱矣，自安于愚，而终于愚矣。噫！堕天下之力者非“量力”之论欤！

【附评】

朱字绿曰：左氏谓量力而动，原未尝禁其不动，文看出甘处退怯，为楚所制，反由人不能由己，是从无可翻案处翻出新意。篇末养未充，为未成，修未备，及已充、已成、已备两层说得完全，否则以随小弱而当楚强大，不教之效死勿去，而导之争地争城，是速之毙而已矣。张明德曰：知己知彼，此一定之论。左氏责其不量力而妄动，原是确论；东莱以自强立论，拈定由己不由人意。处处剥发，以破左氏之说。后又发明量力二字，实是由己至理，是从无可生法处，翻出一段至理。东莱先生恐小国不量妄动，以速祸也，故教以养之、为之、修之，苟未充、未成、未备而轻动也，则祸矣。而又恐甘处退怯，以终于弱于遇，惧祸而不敢动焉，更有已充、已备、已成，动无敌之说以示之。则当此未充、已充之时，固有一番作用在内，尚非仅教以效死勿去也，奚云导之以争地争城而速之毙哉？朱评《博议》，每于无甚紧要小节处往往摘出，而仍不能自圆其说，故略举数端书后以待质云。

附：《随伐楚》

鲁僖公二十年，随以汉东诸侯叛楚。冬，楚斗谷于菟帅师伐随，取成而还。君子曰：“随之见伐，不量力也。量力而动，其过鲜矣。善败由已，而由人乎哉？”《诗》曰：岂不夙夜，谓行多露。