我们来看下一个问题，但见一证，便是柴胡证？这是我们经常在说的，怎么判定这个病是不是属于少阳病？如何判定这个病证是不是小柴胡汤证？在《伤寒论》第101条，有这样一句话叫：“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”。
对这个条文的理解，后世学者，也有不同的理解。不同在哪里呢？为什么但见一证就可以了呢？那少阳病但见一证就可以了，那么阳明病但见一证可以吗？太阳病但见一证行不行？还有三阴病但见一证行不行？这是一个问题。
第二个问题，一证，所指的是哪一证？
赵锡武老先生的书里面，他是这样说的：“所谓一证是言主证。主证有三：一为寒热往来，二为口苦，咽干，目眩，三为胸胁苦满，干呕。而胸胁苦满为主证中之主要者”。也就是说，我们在临床上只要见到这三条当中的其中一条，就可以判定为少阳证，也是小柴胡汤证。而在这三条当中，是主要的还是胸胁苦满。
刘渡舟老师在《伤寒论诠解》里说：“少阳病证状很多，临床上不可能在一个患者身上同时全部见到，因而也无需诸证俱备，才可用小柴胡汤或其他柴胡剂。但见一证便是，不必悉俱，讲的就是这个意思。“一 证”当 活看，不要认为就是一个证，更不能认为是任意一个症状。而应该理解为一、二个能确实无悟地反映出少阳病病变特点的主证。如见到往来寒热或胸胁苦满等，便可使用小柴胡汤......”
刘渡舟老师说，少阳病在临床上同时见到三个症状的，很少，他说，不需要所有证都有才可以用小柴胡汤或者柴胡剂，他说，这“一证”不是只是一个证，只要找到有少阳证的特点，就可以用小柴胡汤。
那么什么证是反映少阳证的特点呢？其实，还是上面说的三条，往来寒热，口苦、咽干、目眩，胸胁苦满。
刘渡舟老师又在《伤寒契要》里说：“个人认为'一证’和'不必悉具’应对照来体会，着眼点在于'不必悉具’，如呕而发热，或胁下痞硬，或往来寒热，但见少阳主证，使人确信不疑，便宜与柴胡汤，不必待其证候全见。使用柴胡汤应以此说为准”。
“一证”，不在一证，着眼点在“不必悉具”，感觉好象是对的，但是，我们临床上应该怎么操作呢？这时，又有点糊涂了。到底是要见到什么证，就不必悉具了，还是必须要见到什么证，才不必悉具了呢。对这句话的理解，我们可以倒过来思考：
重在明理，而不重在“一证”与“悉具”等字眼上。病证无论在表或在里，只要有小柴胡汤见症，哪怕仅仅是一症，也就意味着单用表证或者单用里证无法完全解释见症者，此时单治表或单治里即属治不对证，而应当先子小柴胡汤(或小柴胡汤类方)和畅表里、通达上下，或在此基础上取用汗法或下法。
这样理解，就与我们前面说的连起来了，这句话就顺畅了。
就是说，我们判定某一病是表证，那么表现出来的是表证的表现。如果判断某一病是里证，那么表现来的就是里证的表现。而当我们在表证的表现或者里证的表现的基础上，突然发现有一个症状，我们单用表证或者单用里证解释不了，那么我们自己就应该告诉自己，这个病证可能不是单纯的表证，或者可能不是单纯的里证。
不是单纯的表证或者里证，那应该是什么呢？应该有少阳病，当我们把“一证”理解到这里，而这“一证”是单用表证或者单用理证是解释不通的，这个时候，我们治疗，也许需要先治少阳，也许需要少阳、太阳同治，也许需要少阳、阳明同治。肯定是单治太阳或者单治阳明是不合适的。
从这个理上，是可以指导我们临床的。这样我们就不会去纠结这“一证”是什么证。
